No tietääpähän miten käypi vuokrahintojen jos nuin isolle määrälle vuokrakelkkoja on ettei saisi yrittäjä jotain helpotusta veroon. Toivottavasti tuo adressi mikä kiersi naamakirjassa, antaisi jotain mietittävää niille päättäjille. Hinnat nousee kelkoissa joka vuosi, huoltojen hinnat nousee joka vuosi jne...veroja lisätään jne... ei hyvä ei ..
Kellään ei ole niin huono muisti, kuin kansanedustajilla. Miten kävi verotuloille, kun autoveroa korotettiin? Piti saada valtiolle lisätuloja, mutta miten kävikään? Eduskuntaan ja sen työryhmiin kun ei ole mitään ammatillista, talouspuolen vaatimusta. Toki meistä suurinosa tajuaa jo maalaisjärelläkin, että kun hinnat nousee, niin myynti vähenee. Nyt kun tuo vero tulee, niin moni euro vaan siirtyy mm. arvonlisäverosta tuohon veroon. Lopputulos ei ole ainakaan positiivinen. Eihän meistä harrastajistakaan kukaan voi maksaa välillisiä veroja enempää, jos yksinkertaisesti ostovoima ei parane? Vai voisko joku kertoa, miten tuon lain valmistelijat on ajatellut, että meille ilmaantuu enemmän rahaa maksaa tuokin vero?
Päättäjien ammattitaito ja pätevyyshän on nähty useaan otteeseen, sille en laskisi kovinkaan suurta painoarvoa.. Poste restante osoite ahvenanmaalle, ja kelkat sinne kilpiin. Siellä ei Suomen lait päde: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/y...rosta/Ab9Lyb9c?ref=ampparit:38e7&ext=ampparit
Sinnepä nimeä alle http://www.adressit.com/moottoripyorat_pidettava_verottomina Me allekirjoittaneet vaadimme, että Suomen hallituksen aikomaa moottoripyörä-, moottorikelkka ja veneveroa ei oteta käytäntöön. 1. Moottoripyörä- ja venemyynti on monen elinkeino. 2. Aiottu vero vähentää myyntiä ja lisää työttömyyttä. 3. Kiinteä vero johtaisi ko. ajoneuvokantojen vanhenemiseen- Vero ei ole lainkaan linjassa Suomenkin hyväksymien päästötavoitteiden kanssa - Se johtaisi liikenneturvallisuuden kehityksen pydähtymiseen tai peräti hetkelliseen notkahdukseen. Esim. mp- ja kelkkapuolella viime vuosina laajemmin saataville tulleet useat turvallisuutta parantavat varusteet eivät yleistyisi toivottavalla tavalla 4. Vero kohdistuisi pienituloisten ja jo nyt suhteessa eniten tuloistaan veroina menettävien (nuoret ja alle keski-ikäiset ammattikoulun käyneet miehet) harteille 5. Vero kohdistuisi yksittäisiin harrastuksiin jotka kaikki ovat suurelta osin kotimaassa harrastettavia ts. ne nostavat kotimaista kysyntää ja niistä kumuloituu jo nykyisellään verotuottoja 6. Vero latistaisi maahantuonnin. 7. Vero ei kohtele moottoripyöriä tasaveroisesti autojen kanssa, aiottu vero olisi kiinteä ja päästöt eivät vaikuta. 8. Ajokausi on Suomessa lyhyt sekä moottoripyörillä että veneillä. 9. Moottoripyörän verottaminen tappaa koko moottoripyöräurheilun.
Tuossa voi olla aika hyvä argumentti. Kun miettii miten iso poru nousee jostain muutaman kympin uudesta verosta (onko edes järkeä kerätä; vrt. ALV-kanta muuttuu 1% tai yritysverot vielä enemmän, niin ilmekään ei värähä), niin sitten voi miettiä jääkö joku parin sadan varustehankinta tai reissu joltain tekemättä, kun vaan *tuttaa niin paljon ettei innosta tai kun se kelkka on myyty vuodeksi-pariksi pois. Toisin sanoen jo ALV-kertymän väheneminen meinaisi sitä että veron hyöty syödään saman tien. Kysyntää voisi stimuloida lisäämällä harrastusmahdollisuuksia, täähän olis hyvä yrityksille sekä syrjäseuduille (myyttinen "koko Suomi"), aika harva kuitenkin harrastaa Helsingissä sitä kelkkailua. Mun mielestä tätä ei ole nyt mietitty ja selkeästi on unohdettu asettaa se konsulttiryhmä miettimään, että mitkä on veron yhteiskunnalliset kokonaisvaikutukset ja voidaanko sitten samoihin tavoitteisiin päästä jotenkin fiksumminkin.
Todennäköispää on että valtion verotulot tällä vähenee, eikä suinkaan lisäänny. Moni poistaa vanhempia kelkkoja ja moottoripyöriä rekisteristä. Vakuutusmaksut vähenee myös silloin. Vakuutusyhtiöistä joku jää työttömäksi. Moni jättää uuden Lynxikelkan ostamatta ja Rovaniemen kelkkatehdas jättää muutaman työttömän palkkaamatta. Kelkkojen vuokrahinnat nousee, jolloin moni turisti jättää kelkan vuokraamatta, muutama kelkkaopas saa siirtyä työttömyyskortistoon kuluttamaan verotuloja, sen sijaan että maksaisi veroa. Pienellä verolla voi tulla iso vahinko. Jos verotuloja haluttaisiin lisää, vapautettaisiin kelkkailu valtion mailla. Silloin kelkkatehtaalle, safariyrityksille ja vakuutusyhtiöille tulisi rahaa ja työpaikkoja. Silloin bensaverosta ja töihin päässeiden tuloverosta tulisi rahaa valtiolle. Ei tällä näivettämispolitiikalla Suomi nousuun lähde.
En nyt tiedä, onko kyseessä näivetyspolitiikka, mutta vasemmiston kateuspolitiikka paistaa kyllä aika kirkkaasti läpi. Taitaa tavoite olla, että kaikki työmotivaatio tapetaan. Ne joilta ei sitä saada tapettua edes rankalla verotuksella, työllistetään sitten hoiva yms. aloille mitkä pyörivät verovaroin. Teollisuus ja kaupan ala tapetaan kokonaan.
Kuinkahan moni enää jaksaa kiinnostua VaPePa toiminnasta valtion rankaisumaksun jälkeen. Tuskinpa toiminnassa tarvittavat taidotkaan ilman harjoittelua (harrastamista) syntyvät. Kai se on sitten halvempaa lentää koptereilla lämpökameran kanssa tai sitten vaan jääkööt metsään mokomat...
Jos se on Vapepa harrastus tuosta kiinni, niin ehkä sitten on aikakin pitää taukoa hommasta. Ja hupiahan ei sitten ole varaa ajaa metriäkään, jos kerran veron vuoksi Vapepa touhutkin jää ajelematta...
Onkos tämä veroasia nyt sit nuijittu jo läpi? Elikkä kelkkoihin, mopoihin, veneisiin tulee nyt varmuudella vero? Minkä suuruisesta summasta kelkkojen osalta puhutaan? Kuinkas siitä jää kiinni jos et sitä ole maksanut? Miliisi pysäyttäessä tarkistaa vai?
Eipä siitä ainakaan eduskunnan sivuilta löytynyt vielä mitään tietoa, siellähän ne lait valmistellaan. Jotenkin uskon ettei niin nopealla aikataululla enää ensi vuodelle laki ehtisi. Toivottavasti järki voittaisi tässäkin.
Lain valmisteluhan menee jotenkin tolleen että pitää olla 1) Hallituksen esitys 2) Istuntokäsittelyä ja valiokuntakäsittelyä 3) Istunto jossa hyväksytään Noita voi sitten jostain tavata että mikä oli tarkka järjestys tavallisen ja perustuslain säätämisessä (en muista että olis useempaa kategoriaa noita). Muistelen että tavallisella olis ollu tyyliin 2 istuntoa ja valiokunta välissä. Jos ei mitään noista löydy niin ei se ihan heti ole tulossa.
Onko kukaan seurannut budjetin valmistelua (joko meni läpi???)? Tämähän liittyy läheisesti siihen. Budjetti varmaan päätetään ensin ja sitten sorvataan laki perään. En pikaisella googlauksella löytänyt hallituksen esitystä asiasta, mutta esim. Hesari oli jo syyskuussa uutisoinut että laki tuskin ehtii vuodenvaihteeseen koska niin moni yksityiskohta on auki. Luulen että saadaan tää kausi ajella melko lailla "verottomana"... uudet määräykset voi kyllä tulla voimaan kesken vuottakin, katellaan sit keväällä...
Näissä kaikissa verotuksiin liittyvissä laissa on ongelmana niiden vaikutus kauppatalouteen jo ennen lain voimaantuloa. Epätietoisuuden takia kaikki odottaa ja valtion tulovirta vähenee entisestään.Autoveromuutosten takiahan autokauppa jumitti aikoinaan pitkään ennen lain vahvistusta. Sama varmaan tässäkin, varsinkin noissa halvoissa mitä itsekin katsellut. Ei paljo nappaa ostaa tonnin raatoa, jos siitä vakuutusten lisäksi joutuu vielä jatkuvasti veroakin maksamaan. Niiden muutaman käyttökerran takia se kannattaa jo sitten lainata, eikä todellakaan mistään kuitin kanssa. Mitähän muuten maksoi tietojärjestelmien päivitys siten, että nuo vehkeet saa pois liijennekäytöstä? Ja niitä ominaisuuksia tarvittiin nyt tää vuosi kaksi. Ohjelmistotalo ei varmaankaan ole tehnyt noitakaan halvalla, koska valtion "hankintaosaajia" on sen verta helppo vedättää... hohhoijaa.
Valtion tietojärjestelmä/atk-menot on aivan järkyttävät. Uusia "hyviä" ohjelmia ja järjestelmiä teetätetään eri hommiin räätälöityinä ja on niin toimivia että.. Lopputulemana uusi ohjelma on raakile, joka ei toimi edes välttävästi, vaan 20 vuotiasta vanhaa ohjelmaa käytetään rinnalla, jotta homma edes jotenkuten toimisi. Ja kuten arvaatte, tämä uusi loistava ohjelma oli todella halpa, eikä sitä edes saada kuntoon... Johtunee siitä että fyrkat on saatu ja ei enää kiinnosta.. Ai mistäkö tiedän.. Parempi puolisko valtiolla hommissa, ja joutuu käyttämään näitä loistavia "halppis"ohjelmia.. Suomen valtion päätöksenteko tuntuu olevan päämäärätöntä hapuilua, jota koitetaan paikata joillain lukuisten työryhmien loistavilla päätelmillä. Ja päät kolisee petäjään, niin että kävyt ropisee..
Hyvää juttua tuolla selvityksessä! Hallituksen varmistettava oikeudenmukaisuuden toteutuminen moottoripyörien verotuksessa 15.11.2016 Juha Sipilän hallituksen budjettiesitykseen tuoma ehdotus kevyiden moottoriajoneuvojen vuotuisesta verosta vaikuttaa ensi silmäyksellä perustellulta. Uusi vero tukisi näkökulmaa, missä eri moottoriajoneuvoluokkia kohdeltaisiin tasapuolisin perustein, vaikka moottoripyörä onkin yleensä ensisijaisesti harrastusväline. Uusi vero on herättänyt paljon keskustelua ja kohdannut arvostelua, mutta esityksen tarkemmista veropoliittisista tavoitteista ja perusteluista on ollut saatavilla vain vähän tietoa. Niinpä päätimme tutkia veroa tarkemmin ja julkaisemme nyt OTK Teemu S. Lindforsin Modified Motorcycle Association of Finland ry:lle tekemän muistion ”Moottoripyörien käytön verotus ja hyvän verolainsäädännön ominaisuudet”. Veneille jyvitettäisiin 50 M€ veropotista 20 M€ ja moottoripyörille 30 M€. Liikenteen verokertymä vuonna 2015 oli 7,7 miljardia euroa. Siihen nähden uuden veron tuottotavoite on pieni, toteutuessaan ainoastaan 0,6 prosenttia tieliikenteen verokertymästä. Sama summa olisi mitä todennäköisimmin kerättävissä muualta huomattavasti pienemmin vahingoin. Verotuksen pitäisi lähtökohtaisesti olla neutraalia ja vääristää taloudellista toimintaa mahdollisimman vähän. Vastakohta neutraalille verotukselle on ohjaava verotus, jollaiseksi myös moottoripyörien käytön verottaminen muodostuisi. Kuitenkin ympäristönäkökulmasta katsottuna moottoripyörien päästöt, varsinkin hiilidioksidipäästöt, Suomen ajoneuvoliikenteestä ovat hyvin pieni osa, noin yksi prosentti. Uuden veron ohjausvaikutukset olisivat näin ollen hyvin vähäisiä. Verotuksen oikeudenmukaisuutta pohdittaessa yksi tärkeä alue Suomessa on maksukykyisyys. Veron perusteleminen ilmaisulla ”herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit” viittaa ajatukseen siitä, että motoristilla olisi poikkeuksellista maksukykyä. Tarkastelu kuitenkin osoittaa, että yli 90 prosenttia Suomen moottoripyöräkannasta on vähintään viisi vuotta vanhaa ja että keskimäärin moottoripyörän arvo on vähäinen. Myöskään Suomen Motoristit ry:n moottoripyöräilijöiden sosioekonomista asemaa kartoittavan kyselyn tulokset eivät tue oletusta moottoripyöräilijöiden erityisestä maksukyvystä. Nykyisen ajoneuvoverolain mukaisin perustein moottoripyörien hiilidioksidipäästöihin perustuvan päiväveron tason pitäisi olla välillä 0,38€-0,58€ per päivä. Koska moottoripyörät eivät juuri kuluta tiestöä, verotaso ei ainakaan saisi olla muita ajoneuvoluokkia korkeampi. Myös liikennekäytöstä poiston pitäisi olla samalla tavoin mahdollista kuin vaikkapa sesonkikäytössä olevan henkilöauton. Näillä reunaehdoilla moottoripyörien verotus voisi olla oikeudenmukaista. Jotta tuottotavoite saavutettaisiin ajoneuvoverolain mukaisella verotasolla, moottoripyörien verotason pitäisi kuitenkin olla moninkertainen nykyisen lain verotasoon nähden. Jos liikennekäytöstä poistoja ei tehdä nykyistä enempää, veron määrän tulisi olla noin 1,07 €/päivä, jotta tavoiteltu 30 M€ saavutettaisiin. Korkea päivävero kuitenkin todennäköisesti lisäisi liikennekäytöstä poistamisia: verotasolla 1,07 €/päivä ja liikennekäytöstä poistamisen kustannustasolla 6 €/kerta liikennekäytöstä poistaminen olisi kannattavaa jo kuuden päivän käyttämättömyyden kohdalla. Vuosiperusteella määrättävän veron kohdalla tuottotavoitteen 30 M€ toteutumista voidaan arvioida jakamalla se tasan kaikkien rekisteriin merkittyjen moottoripyörien määrällä 261 826 kpl 31.12.2015. Keskimäärin veron määrä rekisteriin merkittyä moottoripyörää kohti olisi tällöin 114,58 €/vuosi. Tällainen omistukseen kohdistuva vero iskisi kuitenkin ankarasti kauppiaisiin, keräilijöihin sekä muihin sellaisiin henkilöihin, jotka omistavat useamman kuin yhden moottoripyörän. Tällaisia henkilöitä on noin 30 000 ja he omistavat kaikkiaan noin 80 000 moottoripyörää. Ongelma voidaan osittain ratkaista poistamalla veropohjasta vähintään 30 vuotta vanhat moottoripyörät sekä sellaiset pyörät, joilla vuoden verojakson aikana ei ajeta yhtenäkään päivänä. Tällöin veropohja kuitenkin pienenee ainakin 100 000 ajoneuvolla ja tuottotavoitteen saavuttamiseksi verotaso tulisi nostaa henkilöautoihin nähden lähes kolminkertaiseksi. Voikin oikeutetusti kysyä, minkä vuoksi moottoripyöräilijän tulisi osallistua julkisten menojen rahoittamiseen suuremmalla osuudella kuin vaikkapa henkilöautoilijan tai traktorinkuljettajan? Uutta veroa puoltaa se, että veron myötä ajoneuvoverotuksen veropohja laajenisi ja tieliikenteen verorasitus jakautuisi tällöin tasaisemmin kaikille tienkäyttäjille. Henkilöautoja vastaavalla verotasolla tästä kuitenkin seuraa, että tavoiteltua verotuottoa ei likimainkaan saavuteta. Moottoripyörän omistajia – toisin sanoen veron maksajia – on Suomessa yksinkertaisesti liian vähän merkityksellisen verotuoton ja tehokkuuden saavuttamiseksi, eikä tähän tosiasiaan voida vaikuttaa jaksottamalla vero päiväkohtaisuuden sijasta kalenterivuosille. Korkeammalla veroasteella verotuksen aikaansaamat hyvinvointitappiot sekä oikeudenmukaisuuteen liittyvät ongelmat puolestaan kasvavat eksponentiaalisesti. Ajatus moottoripyörien käytön verotuksesta oli lähtökohtaisesti hyvä ja tutkimisen arvoinen. Johtopäätös on kuitenkin se, että päätöstä moottoripyörien uuden veron käyttöön ottamisesta olisi viisasta harkita uudelleen. Sakari Mäkinen Puheenjohtaja Modified Motorcycle Association of Finland ry (Moottoripyörien käytön verotus ja hyvän verolainsäädännön ominaisuudet - muistio liitteenä) https://www.mmaf.info/@Bin/174323/MP-verotus ja hyvän verolainsäädännön ominaisuudet 141116.pdf
Onko tästä tietoa miten kelkkojen kanssa? Ainakin foorumilla välistä ilmaistaan mielipide, että kelkkailija jakaa rahaa oikeelle ja vasemmalle, tai ainakin huomattavasti enemmän kuin vastaava hiihtäjä Mietiskelin erityisesti tuota kelkkojen ikää. Varmaankin käyrä on vinhasti jyrkempi kuin autoissa, kun autoilu ei ole mikään sellainen viime vuosina kasvussa ollut harrastus. Toisaalta taas olisi pitkä häntä kun on niitä vanhoja harrastuskelkkoja ja 20-25v vanhaa työkelkkaa ihan vaan vastaisen varalla ja vuosikustannuksetkin taitaa niissä olla huomattavasti alhaisemmat kuin vastaavilla autoilla. Tuossa viitattiin veropottiin eikä mainittu moottorikelkkoja, mopoautoja ym. eli onkohan nuo jo unohdettu veron valmistelussa Melkoisen potin ovat kyllä moottoripyörille allokoineet, eli jäänevätkö sitten pienet kansanveneet esim. ulkopuolelle? Kuunarit taitaa yleensä muuten olla rekisteröity laivaksi vai olisiko ministeri sittenkin perillä asioista? (En muista että veneen koolle olisi joku enimmäisraja...)
Lakiluonnoksen perusteella moottorikelkat jäisivät tulevan "juppikuunari"-veron ulkopuolelle: http://vm.fi/documents/10623/203399...jen+vero/6d0c07f1-74dd-466e-ab5f-f542c704d512
