Ny häätyy vähä herätellä keskustelua tuosta pääkirjoituksesta. Crossi Vs. Enska Millä perustellaan crossin kalleutta ja enskan halpuutta..? Ok rossilisenssi maksaa tuplat enskan lisenssiin, mutta jos en väärin ole ymmärtänyt on enskan osallistumismaksut samat tuplat versus crossi. Ts. kertalisenssillä kokeilija maksaa melko tarkkaan samat molemmissa lajeissa Foorumia kun lukee niin tuolla enska puolella valitetaan jatkuvasti kantoihin/kiviin/puihin törmäämisestä ja tuntuu muutenkin melkoiselta kelkan tuhoamiselta, toisaalta endurohan on luotettavuusajoa. Crossissa vauhdit yleensä maltillisia ja saman moiset "täystuhot" harvinaisia. Jos iskareita haluaa hiplata niin samat rahat uppoaa molemmissa lajeissa, mutta iskari kustannukset taitaa olla ns. turhaa rahan menoa jos omilla rahoilla ajaa, koska ainakin Jurtsa tainut ajaa aina vakiokepillä. Sponsorikepit sitten asia erikseen. OpenMod: Tais ammeriikan poju todistaa MM-kisassa, että ei tarvita tuplaputkia yms. virityksiä. Parempia tuloksia vois tulla jos samat rahat käyttäis vaikka pariin kunnon leiriin tms. Ja eikös se Pihlajakin ajanut koneen puolesta vakiolla ja ollen paras suomalainen ja jopa piikkitti kolmos startissa. Ääni ei edelleenkään tuo vauhtia vaikka se varmasti sille tuntuu...
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa voihan se jannne olla että saat vakuutuksesta tietyn kokoisesta mällistä uuden pelin viivalle eiköhän vai meneekö tuo mällit vakuutuksesta ? muuten ihmettelen samaa , jos vaikka sipovitsi kommentoisi kun en ymmärrä
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Kyllähän mie pijän, että rossipuolelle vaikuttaa tuo luokkajako osallistujia vähentävästi. Siellä on pro open (kovatasoisin), sinisalocuppi (joka on käytännössä semipro-luokka) ja tässä on ne luokat joilla on jotain arvoa. Sitte on harraste (jota nimi kuvaa hyvin), sport (jossa on minusta kaksi ongelmaa, jotka ovat: Kaluston epätasaisuus...viriviri... ja sarjalla ei oo SM/Suomen cup arvoa. Ja näiden vuoksi tulee se kolmas ongelma, eli ajajien vähyys...). Sitte on vielä eläkeläiset ja junnut, joista junnuihin pitäisi panostaa koska... Noh kaikki tietää miksi... Jotenki oma mielikuva ja aikamonen muunki on nimenomaan sellainen, että enska ja sitä harrastavat ovat helpommin lähestyttäviä. Sitä en osaa sanoa miksi niin on, mutta ehkä lajin luonne on lähempänä tavallista kelkkailua jolloin myös kynnys lähteä viivalle on matalampi... Kustannuksilla en alkais kumpaakaan lajia perustelemaan, molemmat maksaa... Asiassa on tietysti semmonen juju, jotta kun kustannukset on noussu niin moni vanhempi toteaa että rahat ei riitä kilpakelkkailun harrastamiseen. Sitten kun joskus kisakärpäsen puraisemalla jantterilla on itellä rahaa harrastaa, on ikää jo niin paljon ettei tunnu enää mahdolliselta pärjätä rossissa. Kun taas enskapuolella on useampia vasta kypsemmällä iällä kärkeen nousseita kuskeja. Ehkäpä juuri se ikä kypsyttää huimapäistä luotettavuusajajia...
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Itse harrastelen enturoo ja rahat menee siinäkin hommassa savuna ilmaan. Rossi on mielestäni aavistuksen halvempaa. Polttoaine kulut ei niin isot ja huonommalla kalustolla pystyy ajamaan kuin endurossa. Rossi pelit on rähjäisen näköisiä mutta niissä harvoin suurempia vaurioita toisin kuin endurossa. Endurossa kelkkaan tulee huomattavasti enemmän kilsoja.
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Jos nyt puhutaan crossipuolen pro-kuskeista, niin kyllä siihen kelkkaan saa uppoamaan uskomattoman paljon rahaa pelkästään rakentamiseen ja siihen kunnossapito päälle. Eräskin jo lopettanut kisamies sai sanojensa mukaan uppoamaan pelkästään varaosiin 7000€ kaudessa, ja uudet vehkeet oli kuiten joka talvi alla. Nyky crossi on toista kuin 10v sitten, radat vähän kuluttavampia (ja näyttävämpiä...) vaikka laitteet itsessäänkin varmasti lujempia nykyään. Enskasta en tiedä sanoa kyllä mitään ;D nykyään aika harva ajaa vakioiskareilla, ja netkin joiden väitetään ajavan... no kaikkihan ei näy ulospäin ja markkinointi on aina markkinointia.
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Ei, vaan pääkirjoituksessa puhuttiin nimenomaan harrastajien kustannuksista! Sitä perustelua Sipola vois vähän tarkentaa, tai jopa myöntää virheensä, koska tuollainen kirjoittelu on epäurheilijamaista provosointia! Pro-miesten vehkeet maksaa, jos haluaa laittaa tonnikaupalla rahaa pariin lisäheppaan. Itse olen kyllä sitä mieltä, että moni kuski tulisi nopeammaksi ja pärjäisi paremmin, kun keskittyisi kahteen asiaan (paljon pienemmillä taloudellisilla panostuksilla): 1. Oman kunnon treenaamiseen ja 2 Iskareiden säätämiseen. Nämä kaksi asiaa oli muuan Hippertilläkin hanskassa Tuurissa :
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa kyllähän kelkkailu maksaa just niin paljon ku siihen pystyy rahaa laittamaan oli laji sitten mikä tahansa, enska kisoihin on ehkä vähän helpompi lähteä kokeilemaan mutta ei se yhtään sen edullisempaa oo kuin crossikaan, treeneissä päivässä reitillä saa palamaan 60-100l bensaa mutta kova on jätkä joka crossiradalla ajaa 40l päivässä... muutenhan laitteisiin menee surin piirtein samat määrät iskari huoltoihin ym... tietenki vähällä lumella hiekkaradalla ajo syö kelkkaa erilailla kuin lumella mutta eipä ne enska reititkään alkutalvesta niin hyviä ole. ja niinku eräs enduron suomenmestari on joskus sanonu että on halvempaa opetella ajamaan uudella kelkalla ja muuttaa itteään kelkan mukaan,kuin tehdä heti kelkasta mielesistään ja laittaa esim. 4000 iskareihin... ps.kokemusta on perseaukisuudesta, endurosta ja crossista. aina omasta pussista ja heikolla kalustolla, mutta kivaa on ollu molemmissa lajeissa ja eiköhän se ole pääasia, lisäksi kavereita ja tuttuja on tullu ympäri suomea
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Kaikki tosiaan menee mitä laittaa. Enduron kustannuksista en ole muuten kartalla ku mitä lisenssit ja osallistumismaksut kustantaa. Crossiin ja kelkkojen kulutukseen enduroa väheksymättä sen verta että jos ei 600 vakiokelkalla saa palamaan 40l radalla niin ei ole kyllä edes ajanu. Ei kauaa tarvii päästää menemään niin 20l on menny. 40l ajaa juuri illan. Ei läheskään päivää.
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa no joo siis vähän tarkennettuna, reitti ajo vs crossirata kulutus, suhteutettuna kuinka kauan ajat täysiä. itelle ainakin 440:llä päiväksi riittää radalle tuo 15-30 l mutta reitillä menee 60-80l keskimääräisenä ajopäivänä...
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa jos tuossa tulis lajien rasittavuus erot esille
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Eiköhän tuo kulutus ero tule siitä että: oikean puoleinen kapula pohjassa kertaa minuutit on yhtäkuin bensan kulutus ( crossi rata / enduro reitti ) .
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa ei kyllä mee vakuutuksiin ainakaa jos rehellisesti sanoo kisoissa ajaneensa...
Vs: Eri kisamuotojen vertailu lehden 2/2011 pääkirjoituksessa Jepa.. Aika harvalla riitti Tuurissa kunto vetää "täysillä" koko erää ja joidenkin paukut loppui jo aika huolella. Iskareiden säädöistä ja säätömahdollisuuksista olis hyvä olla perillä, jos aikoo kilpailla. Ei se harrastajillekkaan pahitteeksi ole. Vaikka ei itse säätelisikään, mutta osaa kertoa pumpun huoltajalle mitä haluaa. Kuskin painon ja ajotyylin mukaan tehdyt kartat on kuitenkin vain yleispäteviä, joskus natsaa paremmin, joskus huonommin.
