Elikkä onko kelhän mithän tietoa tästä uuvesta (-08) 550 yetistä? Miten mennee ja kulkee ummella/reitillä. Ja varsinki bensankulutus kiehtoo, ku siinähän on nytten pienemmätkaasarit, niin syökö se yhtä paljon ku ST 550?
Jos ajat vähänkin enemmän, niin 550 moottori ei ole kyllä silloin järkevin moottori yetiin. Se on tosi syömäri moottori ja kestävyyskin on ollut aika heikko. Pienemmät kaasarit eivät kyllä paljoa auta kulutukseen, eli en laittaisi kovin paljon toivoa niihin? Moottorin luonne on sellainen, että se vie bensaa!! 35-40 litraa ei ole mahdoton kulutus. Jos ostat yetin, ota v-800 moottorilla. Kulutus on puolet 550. Yeti on mahtava kulkija ummella, se on erittäin tasapainoinen kelkka. Kyllä Lynxi on tehnyt yetistä huipputuotteen.
Kuvitteleppa onko 550 potkua liikahuttaa tuota norsua? eikös sillä paino ole 360kg niin kulutus on taattu. 600 sdi kannattee ennemmin
Männän kiinnileikkaaminen on hyvin yleistä tuossa moottorissa. En ole muita ongelmia kuullut, mutta kyllä siinä onkin?
Alko vaan kiinnostamaan tuo yeti ku kaasarit vaihtu pienempiin, josko solis nuukempi bensalle ja ohan se halvempi ku 600 sdi, mutta jos kulutus on vielä ST 550:n luokkaa niin pittääpä miettiä vielä uuesthan. Nelitahit saapii vielä oottaa minun kohalta. Kaverilla on ranger 550 ja son aika perso menoveelle kans. Serkkupojalla on ST 600 ja itelläki tekis mieli semmosta mutta ku ei meinaa löytyä ennää uusia. Ehkäpä sitte se 600 sdi..
Miksi ei nelitahtinen kiinnosta? v-800 vie yetiä ihan reippaasti, vaikka ei tietenkään sdi;in vauhilla. Ota sdi ennen kuin 550.
Eikö siellä teijän kylälä ole semmonen 1000 yeti??Mitä olen kuullu on ainaki kestäny hyvin. Ajettu vajaa8000tkm ei mitään vikaa vaihelaatikko ja jäähytyspuhltimet vaihettu uutena vain..Kulutus ollu kaks päälä matkaajossa noin 16l ja työajossa menee enimmillään 25l ajo miten ajo.Vetää uskomattomia kuormia ku tekijä mies puikoissa ei kaasulla vaan väännöllä..Alusta tosi hyvä myös vetohommissa ei puske suoraan ja myös reiteillä voi ajaa ku löysäilee isoimmissa pateissa.voi suositella jos on tarvetta työ/retkikelkalle.Ei mailman kevein ajettava mettässä,mutta menee ku on vähäki tillaa mennä..Ja jos ja kun jää kiinni liikkuu myös pakila älyttömän hyvin.
Saattaapi sielä semmonenki liikkua.. ;D ja kuulemma on hyvä peli. En vain ole itte vielä siirtyny nelitahtiaikaan ja minun makhun net on vielä turhan raskaita pelejä. Antaapa vielä kehityksen kehittyä. Net on myöski huomattavasti kalhimpia ku 2-tahti kaasaripelit. Varmasti on hyviä pelejä ku on oikean merkkisiä, sitä en eppäile varmaan joku lynxin työkone on jokatapauksessa seuraavana hankintalistalla.
Niin no joo onhan tuolla yetilä tullu ajettua aikapaljonki..ei voi ku kehua edelleenki.Ja nelarilla sitä nykysinki joutuu ajelhen tosin ny japanialaisela ei ole paluuta 2 tahtiin tai kyllä tuo ensi vuojen skiidu kieltämättä kiinnostaa.Onhan nuita Puljun mettiä ja monttuja tullu koluttua aikapaljon..420 lynexsilä alotelthin ja sitte saathin jo Suomen ensinmäisiä 250 lynxsejä tais olla valmistenumerolta 00007.Huiput oli jäiselä tielä muistaakseni n.80kmh.
Aivan samoilla linjoilla elä ota sitä nuhapumppua ku ei se yksin kertasesti jaksa liikkua mihinkään sillä koneella. Ja mikäli jetin haluat niin ota toki nelari tai sitten tuo sdi konella oleva. Jeti runkoinen kelkka on mukava kyllä ajaa ja se on omiaan juuri ummelle ja reen vetoon, joten suosittelen lämpimästi jetiä, tekniikan osalta sen verran että meillä on pelanneet ihan hyvin muutamia vastoinkäymisiä lukuun ottamatta..
Yetiä voin kommentoida sellaisella semi-ajokokemuksella. Vertailukohtana käytän luonnollisesti ST600sta, josta on kokemusta jo sitten rutosi enemmän. Ainakin tuosta 600Yetiä vaivaa jonkinlainen perusongelma, lähinnä umpisominaisuuksien suhteen. En sitten tiedä, onko ongelmana sen +30kg suurempi paino SThen verrattuna, painopisteen korkeampi sijoittelu, vai niinkin yksinkertainen asia, kuin etupukin sijainti tai sen iskunvaimennin. Valitettava totuus nimittäin on, että vaikka Yeti onkin aika etevä kulkine, niin varsinkin haastavammissa olosuhteissa, lähinnä ummella ja risukoissa, se on aivan karmea vietävä. Verrokkina lähes samanlaisella alustaratkaisulla, voimansiirrolla ja painolla varustettu ST jättää Yetin penkomaan mättäitä. Lisäksi oikein pahoissa olosuhteissa ST600 on ollut kaasarikoneestaan huolimatta todella pieniruokaisempi kapistus, kuin Yeti. (ST n20/100km, Yeti 30+++/100km) Tuon etenemisen ongelma on jäänyt hieman askarruttamaan ja olenkin tullut siihen tulokseen, että Yeti ja ST pitäisi saada ensinnäkin sellaiselle pöydälle, jossa ne voitaisiin punnita kunnolla. Tällä tarkoitan sitä, että katsottaisiin, miten paino noiden malmikasojen kesken oikein jakautuu. 30 kiloa suurempi paino ei nimittäin selitä noin radikaalia eroa umpisominaisuuksissa. Edelleen minun on vaikea uskoa, että korkeammalla painopisteella olisi ihan noin suurta merkitystä. Telaston etupukilla sensijaan voisi olla isokin merkitys, mikäli se aiheuttaa Yetiin jyrkemmän telakulman. ST600 pyrkii tunnetusti nousemaan lumelle, johtuen juurikin tottelevaisemmasta etupukista. Tästä johtuen ST ei sitten olekaan mikään pattihakkuri.. Ainakaan, jos sitä vertaa jo huomattavasti miellyttävämpiin Yetin reittiominaisuuksiin. Olen nimittäin nähnyt yhden jos toisenkin todella taitavan kelkankäskijän luovuttavan Yetin kanssa ummella. Ja itsekin täytyy kyllä todeta, että aika möhkäle se on ummella ajettavaksi.. Ja jälleen verrattuna ST600seen, joka muuten on yksi parhaimmista tuon kokoluokan ummenkulkijoista, haluttiin sitä eli ei.
Tuota tuota... En kyllä ihan alle kirjoita kaikkea mitä Nalle sanoo... Vaikka miltei samoissa kairoissa kolutaan mutta hiukan eri hommissa... Siis yetin ummenkulussa ei kyllä ole mitään heikkoa verrattuna esim. st 600 ja 550 st ja 5900 fce ja pistetään vielä kapeista vaikka muutama kapia esim voksi ja muutama pikku sumari. Totuus on se että yeti on kankea käsitellä ummella eikä ole yhtä ketterä kuin st tai nuo kapeatelaiset, mutta sitten kun puhutaan puhtaasti etenemiskyvystä niin minun kokemusten perusteella yeti pesee st:een mutta vain niukasti erityisesti rinteissä jossa yetin "korkeampi" telasto alkaa olla hyödyksi. En tiedä miten Nalle on näitä kulutuksia mittaillut, mutta miellä nuo 600 kulutukset ovat olleet niin että st600 on syönyt 28--> ja yeti vastaavasti 18--> ja puhutaan siis ummella ajosta ja reen vedosta. Joten kyllä sdi on kulutuksensa puolesta paljon parempi. Mutta jälleen kerran voidaan puhua maku asioista molemmat kelkat ovat ikävä kyllä enemmän reittivaivoja kuin puhtaita ummenkulkijoita.
