Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Selvisi vielä uutta tästä purkamastani Sachs 290 koneesta. Arvokyltissa on lisäksi merkintä Hub-R, mutta en ole sitä pystynyt sitä yhdistämään mihinkään. Vertailin räjäytyskuvia moottoriini, niin virallinen nimi voisi olla SACHS SA 290 SS. Kaikissa muissa, Sachs SA 290, SA 290C ja SA 290CC koneissa on kampiakseli samassa halkaisijassa 25 mm niin magneeton kuin kytkimenkin päästä. Tässä SA 290 SS koneessa magneeton pään akseli on 25 mm, mutta kytkimen pään akseli onkin 5 mm paksumpi eli 30 mm. Tämä tieto löytyi Winderosan linkistä "Page 6, Plate 3". http://www.winderosa.com/Winderosa_Snow_Inst-sachs%20sheets.htm
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Se mainostamani keken kelkka -purkaamo Juukasta lähettää osat parissa päivässä vaikka minne päin suomea, niillä on ihan toimiva nettikauppa. Tuossa se kaivattu 30mm Mikuni, suuttimista en tiedä ovatko valmiiksi lähelläkään sopivaa, soita ja kysy niin voi löytyä Sachsista irrotettu yksilö. Budjetti ylittyy kyllä kun tilaat samalla vielä bensapumpun ja primerpumpun, jotka mikuni vaatii. Ja jos joustokurkun joutuu tilaamaan jostain, niin alkaapa tulla hintaa kaasaripaketillekin. http://www.kekenkelkka.fi/fi/ws/65/1283/rotax/mikuni+vm30+kaasutin.html
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Kytkinpuolen tappi muuttui 25 -> 30 mm joskus ihan 70-luvun alussa kaikkiin 290 moottoreihin. SS-mallin tunnistaa siitä, että sylinteri on kevytmetallia ja kannen kiinnitys kuudella pultilla. Hub-R. = Hubraum = sylinteritilavuus.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Tuossa SS mallissa näyttää olevan kannentiivistekkin. Mitenkä tuo imureikä onkohan isompi kuin SA 290 mallissa. Onko tuo SS jonkin sortin kilpakone.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Ceet ja ärrät oli kilpakoneita, SS sporttimalli. Edittiä sen verran, että SS ja C sylinterit on aukotukseltaan samanveroisia, mut C:ssä on kovakromattu sylinteri, eikä vaihdettavaa putkea kuten SS.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Nonnii, Giuseppe sai minut sitten ylittään budjetin kun menin tilaamaan tuon linkin kuvassa olleen Mikuni vm 30 kaasuttimen. Kasailen pikkuhiljaa ja katselen mistä löytää mitäkin.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Joo, sylinterinputki ei ole ainakaan valualumiinia. Jos se on kevytmetallia, niin ei ole nimensä veroinen eli kevyt; painaa kuin synti ;D Johtuu toki tuuletusripojen rungosta, joka näyttää olevan patarautaa. Kevytmetalliputki on ympätty sinne sisään. Antaa kuitenkin kuvan hyvin vahvasta rakenteesta. Tuon Hub-R alla taisi olla luku 293. Tulkitsen 293 kuutiosentiksi kun saksankielentaitoiset saivat asian käännettyä
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Tässä ei ollut kannen tiivistettä purettaessa, mutta onhan se siinä voinut alunperin ollakin. Winderosan sivuilla vain tässä SA 290 SS koneessa on näkyvissä nuo urat yläpäässä. Ura löytyy niin kannesta kuin sylinteristä. Muissa SA 290 tyypeissä näyttäisi olevan tasainen kannen ja sylinterin liitos. Imureiän mittasin mauserilla; se oli 34 mm. Pakoaukko taas 35-36 mm, vähän vielä karstassa. Siitä en tiedä mitään, onko kilpa- vai mikä kone.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Koko ajan tulee uutta tietoa. Yhdessä Lontoon kielisessä keskustelupalstassa oli joku tietävinään, että näitä SA 290/293 cc:n Sachseja on ollut ainakin 19.5, 20, 24, 25 ja 28 Hp tehoisina. Epäili, että on ollut välimuotojakin, mutta ei ollut varma. Okkelin myyjä väitti myöskin, että nyt kelkassa on 25 tai 28 Hp:n kone tai sitten se on tämä joka on minulla kunnostettavana. Varmaa tietoa ei oikeastaan ole. Mikä tekee 293 kuutiosentin koneesta noin erilaisia teholtaan? Pelkästäänkö kaasuttaja ja kurkun koko? Mikä se jippo on vai puhuvatko kaikki lämpimikseen pehmeitä? Vai ovatko ne uudelleenporauksella kasvatettuja lukuja?
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Tosiaankin, tuossa Winderosan kuvassa on 6 pulttia.(ja tiiviste) Minun koneessa on 4.(eikä tiivistettä) Täytyy mennä joko silmälääkäriin tai alakansakouluun opetteleen sormista laskua. Nyt tuli harhautettua koko porukkaa, mutta ei tarkoituksella. Tulipahan keskustelua. Minua hämäsi tuo kannessa ja sylinterissä oleva ura, jota ei näy näissä muissa SA 290 tyyppien räjäytyskuvissa sekä akselien kokero. Ei ole siis vieläkään oikeanlaista räjäytyskuvaa tullut vastaan missään linkissä. Kävin ottamassa kuvan sylinteristä ja kannesta. Olisiko tämäkin jokin sekasikiö vai löytyykö tälle jostakin oikea räjäytyskuva.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Ei ne oo aikoinaan viitsineet piirrellä varaosakuviin mitään uria.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Saattaapi olla, että siinä Winderosan page 6 plate 3 kuvassa onkin tuo Paavojaelviksen mainitsema kevytmetallisylinteri kuvattu ympyräviivalla. Muissa kuvissa tuota ympyräviivaa ei ole.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Linkin takana jotain dataa Sachs-moottoreista: https://www.dropbox.com/sh/1wn8sfneib1uce6/AADhEKeaHdqg8fJ5t4oIE1TEa?dl=0
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Hienoa tietoa 70-luvun alusta. Tuo minun kone, josta yritän päästä selvyyteen on luultavasti -76, -77 tai -78 rakennettu. Lähettämässäsi linkissä oli yksi tieto, josta olin hyvin kiinnostunut eli kampiakseli-limppujen mitta A. Se on tärkeä minulle, mutta lopulta sitä mittaa ei kerrottu millimetreinä tässä dokumentissa. Sama koskee kaikkia netissä löytyviä dokumentteja. Siellä on erilaisilla kirjainyhdistelmillä osoitettu esimerkksi laakerien kokoja, akselin mittoja yms., mutta varsinaisia millimetrimääriä ei aina löydy. Joissakin tapauksissa kyllä, mutta Sachs dokumentointi on ajoittain aika hataraa. Taitaa olla sen ajan kuva. Kuten jo aiemmin mainitsit, saattaa olla ettei kaikkia viivoja räjäytyskuvista löydy; sama näyttää pätevän lukuarvoihin. Kiitos kuitenkin avusta.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Tuolla A-mitalla kait ei ole mitään virallista arvoa vaan se riippuu lohkojen koneistuksista. Erittäin huonolla englannin taidolla olin lukevinani siitä kuvan yläpuolen tekstistä, että mitta A on laskettava lohkojen (laakereitten) mittaus tuloksista tai toisinpäin (ja säädettävä shimmeillä).
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Niinhän se on, mutta kun alkaa kasaamaan, pitäisi kai jotenkin tietää, missä mitassa kampiakseli on keskitetty kohdalleen. Otin yhden mitan varmuuden vuoksi ennen purkausta toisesta akselin päästä limppuun siinä vaiheessa kun toinen lohko oli irti. (81,0 mm) Sekin on siinä ulosotossa voinut liikkua, joten siksi olin kiinnostunut tuosta lukuarvosta, jos sellainen löytyisi. Lisäksi männän varren keskikohta oli täsmälleen lohkojen välisen sauman linjassa ennen pulttien avaamista. Tässä akselissa ei ollut yhtään täytelevyä(shims) ellei sellaiseksi lasketa magneeton puolella 5 milliä paksua rikkaa, joka tuli suoraan limpun kaulaa vasten ja toinen puoli laakerin sisäkehälle. Senkin kanssa minulla on ongelma, kun se putosi lattialle lohkon irrotessa. Siispä en tiedä mitenpäin se on olut akselilla Asennussuunnasta riippuen siinä on 2 mm:n ero, koska toisella puolella on viiste joka uppoaa 2 mm magneeton puolen limppuun. On 2 virheellistä vaihtoehtoa: A) jää 2 millin rako lohkojen väliin B) lohkot menee kiinni, mutta rikan ja laakerin väliin jää 2 millin rako sisälle, sen näkee vain kun irrottaa stefan. Hauskuutta riittää.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Piti alkaa kasaamaan konetta, mutta sitten tulikin pieni takapakki. Vanhoja stefoja irrottaessa tuli vastaan toistaiseksi ratkaisematon ongelma. Kytkimen puoleisen akselin 30 x 47 x 8 stefa irtosi nätisti "virkkuupuikoilla". Magneeton puolen stefasta sensijaan puikkoon tarttui vain tuo joustava osa.(kuva) En osaa sanoa kuuluiko kuvassa oleva metallikehä itse tiivisteeseen vai onko se erillinen pusla. Se ei halua irrota millään. Sisältä pusla näyttää kuin siinä olisi jengat, mutta ulkoapäin ei näytä lohkon seinämään sisäkierrettä tehdyn. Se on myös kupera, joten siitä ei saa otetta ja taitaa olla kovempaa tavaraa kuin itse lohko. Yritin lohkoa kuumentamalla saada puslaa irti. Ei onnea. Pohtimispaussi :-X Vähän editointia: Sain metallikehän irti ohuella talttapää meisselillä lyömällä eri puolille kehää. Lämmittämällä se on laitettu, mutta se on liian ohut lämmöllä irrotettavaksi. Viimeisessä kuvassa näkyy tämä 33/35 mm metallikehä, jonka sisäuraan stefa oli liimattu. Aika erikoinen tapaus, mutta ammattilaisille varmaan tuttu.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Uusi mäntä paikalleen. Akseli ulos -18 asteeseen ja pikku toholla männän korvakkeiden lämmitys. Meni hyvin paikalleen. Uuden akselin lukitusrikkojen perässä konttasin pitkin verstasta kunnes käämi kärysi, keleen rimpulat. Panin vanhat asennuskorvalliset lukkorikat. Meni laakista paikalleen piikkikärkisillä tongilla. Rimpulat jäi rannalle. Näitä rimpuloita varten lienee kehitelty oikein erikoistyökalu, jonka saa ostaa.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Kytkimen pään lohko uuniin +78 astetta ja akseli pihalle -19 astetta. Uuden männän suojaksi paksu kerros rättiä. Kyllä meni hyvin paikalleen; oli jopa aluksi väljän tuntuinen, mutta tunnin päästä ei hievahtanutkaan käsin. Nyt tiedän, että ei ole huolta tuosta mitta A:sta eli akselin keskityksestä kun männän varren valusauman keskikohta osui ihan keskelle lohkon laitaa.
Vs: SACHS 290 PURKU HUOLTO JA (TOIVOTTAVASTI) KASAUS Nyt arvotaan, miten päin tämän 5 mm paksun rikan laitan. Se kun putosi lohkon ulosvedossa, enkä tiedä kummjn päin se oli. Ero on 2 mm, jos menee väärinpäin. Logiikka sanoo, että viiste limppua vasten, varsinkin kun toisinpäin ei synny tasaista vastapintaa vaan rikka on epästabiili. Kuitenkin kulumisesta johtuvat viitteet osoittavat, että olisi ollut logiikan vastaisesti asennettu. Toki voinut mennä väärinpäin alunperinkin. Aion sen panna logiikan mukaan ja katson, jääkö mihinkään klappia tai jääkö lohkot irti. Nämä ovat ne 2 vaihtoehtoa. Kuvan akseli ei ole ihan noin paha kun kuvassa näyttää. Täytyy putsata. Arpominen jatkuu huomenna.
