Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Yksipukkisen alustan takapään pohjaamisen vois hoitaa esimerkiksi jouston loppupuolella aktivoituvalla kytkeytymisellä. Kääntöpyörän lähennellessä "pohjaamista" se vetää pakosti koko alustan läjään ja näinollen pakottaa käyttämään ensin koko iskarin vaimennuksen hyväksi. Tämä onnistuis esim käyttämällä alustan etupäässä rajotinremmiä, jonka yläpää on kiinnitetty tunneliin reilusti pukin tunnelikiinnitystä edemmäs. Eli kytkeytyminen olis väärinpäin. Kun normaalisti takapukki painuu ja kytkee kiini kun liukuholkkien yms. vara on käytetty pois niin nyt pukin etupuolella oleva remmi olis normitilanteessa löysällä ja kun alustan takapää painuu se suurentaa alustan etupään ja rungon välistä etäisyyttä ja rajotinremmin kiristyy ja kytkee kiini. Tämä siirtää vääntörasitukset tunnelin periltä liukurungolle ja tuolle rajotinremmille. Tunnelin voi jättää kevytrakenteiseksi ja liukurungon tehdä tukevaksi kun se kuitenkin tulee saamaan iskua jokatapauksessa. Rajoitinremmiin kohdistuu vain ainoastaan vetorasitusta jolloin se voi olla hyvin kevyt liina yms. joka kuitenkin kestää helposti syntyvän vetorasituksen.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Eli kaikki voimat otettaisiin tunnelin etupäähän. Mutta tässä herää epäilys, saako liukuja, pukkia ja kiinnitystä runkoon kestäväksi ja kevyeksi millään, koska kääntöpyörän päähän osuva tälli, joka saa alustan pohjaamaan, vääntää etupäätä reilusti yli metrin varrella, ja kun kuorma on iskumainen, on voimat melkoisia. Toki, jos laitteella ei koskaan hypitä, ei moista tilannetta pitäisi tulla ja sillon huoli on turha. Joskus vaan ihan perus ojanylityksissä saa aikaan kivoja tällejä, jos vastapenkassa onkin lumessa piilossa jotain kovempaa.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Suurimman piikkikuorman haarukoisin liukurunkoihin heti pukin alakiinnityksen takapuolelle. Tässä kohtaa liukurunko voi olla vaikka 10cm korkea koska kiinnitys pukkiin on muutenkin koholla. Pukin ja Limitterin kiinnitys rungossa on jo hyvin lähellä koko laitteen massakeskipistettä mihin myös eturungon rasitukset kohdistuu. Tämä kohta rungosta tottakai pitää tehdä tukevammaksi kuin ääripäät. Näkisin hyvänä puolena sen, että kaikki suuret jännitykset keskittyy keskelle kelkan runkoa jolloin etu ja takapään voima ja vastavoima taistelevat mahdollisimman pienen vääntövarren päässä toisistaan. On totta, että esim kääntöpyörälle tuleva isku muuntuu pitkän varren päästä todella kovaksi väännöksi kun mennään lähelle rungon keskipistettä. Kääntöpuolena pitkä varsi aiheuttaa koko kelkkaan vaikuttavan kulmakiihtyvyyden huomattavan pienentymisen. Tehohan on vääntömomentti x kierrosnopeus. (vääntövarsi x voima ja voiman nopeus) Iskutilanteessa on helpompi käyttää impulssia / hetkellistä kiihtyvyyttä. Vääntömomentti mitataan ^1 yksikössä ja kiihtyvyys ^2 yksikössä. Eli iskun "teho" on teoriassa pienempi kiihtyvyyden ja nopeuden ollessa pieni vaikka vääntö olisikin suurempi. ???
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Raapustelin tämmösen mockupin ihan selvennyksen vuoksi. Tässä on nyt yhistetty kuskieteenpäin nykysuuntaa vanhaan takapukilla istuttavaan linjaukseen. Kokonaisuutena massa on nyt enemmän telan etuosan päällä ja kohtauskulman voi myös pitää loivana. Keulaa on typistetty ja tuotu kokonaisuutenaan taaksepäin joten ohjaus menee edelleen koneen yli ja häntelpaari sijaittee abaut keskellä tukipisteitä eli siitä on hyvä riuhtoa suuntaan ku suuntaan. Ohjaustanko - takapukki - suksen tukipisteet muodostaa baut tasasivusen kolmion niin pysty ku vaakasuunnassaki. Ohjaus noudattelee polle/katti linjaa, mutta sitä on tuotu taaksepäin taaemman tukivarren kiinnityksen siirtyessä koneen takapuolelle -> tukipisteiden välietäisyys kasvaa -> tukevoituu. Tämä antaa myös option jatkaa astinpintaa olkavarteen asti. Ei kai siitä haittaakaan ole. Alusta yksipukkinen missä progressiota/sivuttaistukevuutta tekevä apunivel etupuolella. Kytkentäremmin kiinnitystä muuttamalla kytkentä säädettävissä vapaasti.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Hienoja oivalluksia. Taisi joku jo kysyäkkin mutta tuo pukin kiinnitys runkoon saattaa olla aika arka paikka, väännöt tuolla telastossa myös sivuttais-suunnassa ovat melkoiset niin reitillä kun ummella...
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Mielenkiintonen tuo telasto kyllä, tuommonen pitäs testata että miten toimis.. http://www.youtube.com/watch?v=E-0tRBeGFaE Tuossa rapakon toiselta puolelta ideaa tuohon 1 iskariseen telastoon
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Yhdet kiinnityskorvakot haitarille ajaneena tämä on tiedossa. Jos normitelastossa takapukkiin kohdistuu rasitus voimaltaan 2 ja etupukkiin rasitus voimaltaan 1 niiden summa on kuitenkin = 3 etupukin runkokiinnityksen etupuolella. Huomioitavaa, että takapukin kiinnitys on kauempana rungon keskiosasta joten tunnelin/rungon on oltava lujempi pidemmältä matkalta. Yhdellä kiinnityskohdalla lähempänä rungon keskiosaa koko rasitus voimaltaan 3 kohdistuu samaan pisteeseen mikä tottakai vaatii kiinnitykseltä rungossa enemmän. Tämä piste on kuitenkin lähempänä rungon keskiosaa ja kantavan timanttikolmion sisällä joten matkat tukipilareihin ovat pienet ja sitämyöten helposti vahvistettavissa.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Jos kattoo nykyisiä runkoja, ainakin SD, lynx ja cat, niin takapukin kiinnityskohtaan tulee ylhäältä viistot putket tankin yli. Eli sikäli, tunneli ei ota kummoisia kuormia vaan nuo putket, jotka yhdessä ohjauspylvään ja tunnelin kanssa muodostaa kolmion, ja muodostavat kolmion vielä takaakin katsottaessa jolloin ehkäisevät kiertymistäkin tehokkaasti. Keulassa sitten oma vastaava rakenteensa, jossa viistoputket kiinnittyy lähelle iskareiden yläpään ja ylätukivarsien kiinnitystä. Suurimman väännön veikkaisin its etulevan johonkin kohtaan pukkia, silloin, kun remmi alkaa kytkeä, riippuen mihin kohtaan pukkia iskari kiinnittyy ja onko iskari se, joka lopulta pohjaa vai jokin muu. Toki, jos pohjaus tulee liukurunkoon, niin sitten se on siinä kumien kohdalla. Mutta muutoin tuo loppu ei mulle auennut, joskaan ei se lie ihmekkään, ei ole hetkeen tullu noita mietittyä. En vaan ymmärtänyt, miten iskun nopeus pienentyy, johtuen siitä, että kääntöpyörälle tuleva iskun nopeus on mikä on, se säilyy samana rakenteesta riippumatta. Normi kelkassa tuossa tilanteessa takapukki ottaa tällin suurinpiirtein liukurungon puolen välin takaosaan (lienee yksipukkisessakin mahdollista toteuttaa noin, mutta silloin tunnelin täytyy kestää samalla tavalla) Ja tuossa suurin kuorma epäilemäti tulee liukurunkoon (ja toki takapukkiin, mutta siinä ei niinkään vääntönä) ja etupukkiahan tuo telastosta riippuen riuhtaisee alas (remmit ottaa kuormat siinä) tai kytketyissä tilanne on hieman monimutkaisempi. Mutta, kaiken saa rikki ja tuossa alustan rakenne vaikuttaa paljon ja ehkä eniten käyttötapa. Ei tuolla vissiin ole tarkoituskaan pommittaa crossirataa tai hyppiä vuorenhuipun yli maailmanluokan videoissa. Kunhan alusta hahmottuu, laita kuvaa esille, en ole juurikaan yksipukkisiin tutustunut niin että niistä juuri mitään osaisin sanoa.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Tuleeko tuolla kuvan mukaisella telastolla ongelmaksi se että kiihdyttäessä/kaasua painaessa hetkellinen pidon lisääntyminen (vastapenkka,patti tms) aiheuttaa sen että krlkka keinahtaa taaksepäin? Eli jyrkemmässä kulmassa olevasta pukista johtuen alusta ei painukaan kasaan niin helposti vaan seurauksena kelkka/kuski pyrki keikahtamaan taaksepäin pukin kiinnityksen yli? Eli kuski istuu/seisoo pukin kiinnityksen kohdalla ja toimii keikahtamista helpottavana lisävartena.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Tarkoitatko tuolla nyt kelkan pyrkimystä keulintaan? Ja nimenomaan niin, että alusta tavallaa pysyin paikoillaan ja vain kelkka kallistuu taaksepäin alustan tunnelikiinnityksen nivelpisteestä. Tuo onkin kyllä mahdollista jos näin tarkoitit. Tämän vuoksi etupään rajotinremmin kytkentä pitänee olla melko voimakas heti alkuunsa. Pukin kulma on piirroksessa varmaan liian jyrkkä todellisuuteen nähden. Kuva on vapaasti piirretty eikä yksittäisiin mekaanisiin tarkkuuksiin ole niin kiinnitetty vielä isoa huomiota. Mutta hyvä huomio hyvää paikkaan. Voi kumpa tietäis missä kohtaa pituussuunnassa tuon nivelpisteen ihannepaikka olis. Liian takana ja kelkka on vain koko ajan naamallaan puskemassa ja liian edessä niin keulinta ois armotonta ja sitä pitää koko ajan rajottaa remmillä mikä taas estää alustan smuutin toiminnan pehmeässä normaaliajossa. Ylämäen kiikutuksiin tuo rankka kytkentä varmaan on ihan hyväkin homma.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Sitä tarkotin. En ole ikinä noita yhden pukin alustoja päässy tutkii, mutta perinteisessähän ainakin etupukin kiinnityskohta ja kulma vaikuttaa siihen keulimisherkkyyteen.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Mitenkäs tämmöinen vekotin, näyttää varsin kevyeltä ja ketterältä Toteutus: https://www.youtube.com/watch?v=_j8Mo_be9vk Ajossa: https://www.youtube.com/watch?v=Bh43PyR0RDc edit: tässä kikkaillaan jo puolitosissaan ;D https://www.youtube.com/watch?v=iCQQWNrdVTo
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Tuttu vekotin Konseptina tuo on kiva vekotin, tela on pitkä mutta se on jatkettu eteenpäin ja saatu vekotin pysyyn ketteränä. Ainut huonopuoli on tullelin päällä oleva moottori mikä tekee painopisteestä liian korkean. Pikkuföönillä tuo saattais vielä toimiakkin, mutta tällä hetkellä näyttää itellä koneeksi valikoituvan yammun sinikantinen ku sellanen sattuu varastosta löytymään. Pitää saada tungettua se 3/3 pieneen tilaan jotenki viksusti.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Raideväliksi 95-100cm eikä yhtään kapiampi (ei oo hyvä jos pailakka menee vitarinteessä pelkästään sivumuovin varassa kokoajan) keula ja ohjaus kopio catin m8:sta ja pro rmk penkki+putki astimet. tankki 50 litranen niin voi jättää sen 10L astian pois ja tehä kevyen tunnelin. Alustaksi M8:sin alusta ja siihen vielä tekee takapukille säädettävän keulimisen esto rajottimen. ja taaskaan ei tarvinnun keksiä pyörää uudestaan. Matoksi 153" 66mm lapulla ja moottoriksi 2 sylinterinen 2-tahti josta löytyy se 160hv Ja sittenkun tuohon lisää vielä kestävät muovit ja silleen muotoiltu että niihin ei risut tartu niin avot
Vs: Suunnitellaan leikkikalu takametsiin! Kaikki mukaan. Raideväli ja sivumuovin varassa meno kait riippuu ihan kuomun kokonaisleveydestä. Alle metriin ois tähtäys suksien kera. Katin keula ja ohjaus. Mikä niistä tekee hyvän? Pitkä olkavarsi on kyllä tukeva ja mahdollistaa avoimemman rakenteen kuin perinteinen A varsisto. Iso tankki on aina plussaa. Pohdin tässä integroitua tankki-tunnelikomboa missä tankki muodostais samalla kantavan tunnelirakenteen ja ois tukeva suuren halkaisijan ja palkkimaisuutensa vuoksi. M katin alusta on kait iha toimiva systeemi. Mitään valmisosia ei kuitenkaan ois tarkotus alkaa ostamaan. Kopioida toki voi kyllä. Kun sulta tuo M kisu löytyy niin keulan ja alustan mittoja kehiin niin niistähän voipi alkaa laatimaan omaa kopsua sitten. Matoksi luultavasti valikoituu kuitenki 3700 luokkaan menevä tarkoituksenmukaisuuden ja ketteryyden nimissä. Koneesta löytyy 2 tahtia mut 3 pyttyä ja vetoja myös alarekisteristä. Tehoja kait "vain" 140. Mut ainaki ne hirnuu paremmalla saundilla ;D
Vs: Suunnitellaan leikkikalu takametsiin! Kaikki mukaan. Mistä materiaalista tankki? Ettei tulis rasitusmurtumia jos on osa rakennetta. Mulla on 371-matto ylimääräsenä, jos rojekti on jo käynnissä.
Vs: Suunnitellaan leikkikalu takametsiin! Kaikki mukaan. Samaa alumiinipeltiä voi käyttää kuin rungossakin. Niin se on tehty lentokoneissakin. Sen voi tiivistää sisäpuolelta saumoista joustavalla kitillä, tai laittaa sisälle kumipussisäiliön. Hävittäjissä on jopa sellaisia jotka tiivistyy läpiampumisen jälkeen uudestaan. Päälle pitää jättää sen kokoinen luukku josta käden saa sisään huoltotoimia varten.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Juurikin näin kuten yllä mainittu. Tankki toimisi onttona runkorakenteena jonka sisällä olis sitte pussi/rakko joka itessään pitää nesteen sisällään. Näinhän on tehty esim. lentokoneen siivissä missä "tankki" on osa siiven kantavaa rakennetta. Läpiampumista sen ei varmaan tartte kestää ellei suunnittele ekstriim reissuja itänaapurin suuntaan tai jotain ;D Tankin kapasiteettikin kasvais aika mukavasti kun sen sais ulotettua pienempiin väleihin ja pitemmälle tunnelin päälle. Myös runko hyötyis kasvaneesta taivutusvastuksesta ja jäykkyydestä. Materiaaliksi komposiitti niin muodon saa jo aika vapaasti sellasiseksi kun haluaa. Lisäksi komposti kestää huomattavasti alumiinia paremmin dynaamista väsyttävää rasitusta.
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Toisaalta nykyään käytettävä kolmiotukirakenne on melko lailla yhtä luja ko peltitankkikin. Muovitankilla voi sitte hakea helpommin muotoja ja varmaan helpompi/halvempi tehäkkin?
Vs: Suunnitellaan takametsä - kelkka! Kaikki mukaan. Olis se kuiten varmempi jos ei luodinreiätkään haittais! Tietysti heikko kohta olisi sen jälkeen kuskin heikko luodinkestävyys...... Kunnon äijäpeli, mainokseen sitten vain seuraavaa: "Kestää läpiampumisen alle 20mm aseilla"
