Miten olis tällanen! Itsellä ainakin vaikea päättää, hankkiiko krossikengät vai ns. "kelkkakengät" esim IXS tai HMK. Kertokaas ihmiset jotka ovat oikeasti ajaneet molemmilla kengillä, että mitä hyviä ja huonoja puolia eri kengissä on. Tcx esim mainostaa "vedenpitävää nahkaa", mutta miten nää krossisaappaat todellisuudessa sitten pitää vettä lumioloissa? Onko minkäänlaisia vuoria? Tarkeneeko? Jalan pitää varmaan paremmin suojassa vahinkojen sattuessa kuin tuollainen ns. lumilautakengän mallinen. Miten on sitten käyttöiän erot?
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä omat kokemukset vain parista alpinestarin crossikengistä. kelkkaillessa tarkene hyvin koska lämpöä hönkää koko ajan konehuoneesta ajaessa mutta tulistellessa joskus palelee jalkoja. vettä monet rossimonot pitää hyvin, mutta ainaki itselläni on jalat märkänä hiestä melkein aina pidemmillä ajosessioilla.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Crossimaurithan on käyttäny jo moonia vuosia niitä. Meänki porukassa on yhellä huimailijalla semmoset ja melkein uskaltaisin väittää, että tcx;:ät pelasti kamraatin jalan jo ainaki yhen kerran. Ite ainak voisin investoida hyvillä mielin jos olisin laittamassa uusia. Nämä siis ne parhaimmat mallit, nimeä en nyt muista.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä TCX Pro 2 ollut käytössä 3 talvea ja neljännen ajattelin niillä vielä selvitä. Ajo ollut kaikkea rossiradan ja rinteen kiikutuksen väliltä. Suojaa todella hyvin ja vaihdettava sisäkenkä on iso plussa. Vettähän ei mitkään rossisaappaat kunnolla pidä, mutta itellä ainakin ensimmäiset pari talvea jalat pysyi suhteellisen kuivana. Nykyään päästää veden läpi jostain pohjan ja kengän saumakohdasta. Täytyy vähän fiksata vaikka epoksilla niin pärjää vielä yhden talven. Teräskärjet ruuvasin irti heti uutena. Kylmä noilla ei ole tullut ikinä vaikka jalat olisi kastuneetkin sohjossa kahlatessa. Miinuksena voisi sanoa ärsyttävän kitinän mitä ne pitää kun jossain esson baarissa kävelee.. Saa varastettua kaikkien baarin asiakkaiden huomion.. ;D Lisäksi plussaa yhteensopivuudesta asterixin polvitukien kanssa. Snoukkakengillä, mitkä on melko vastaavia kuin nuo kelkkakengät, oon ajanut jonkin verran ja jalat pysyy kuivempina ja vielä lämpimämpinä. Matalampi varsi ei suojaa säärtä yhtä hyvin ja lautakengät ei anna nilkan liikkua yhtä vapaasti kuin tommoset nivelletyt rossisaappaat. Olen myös kerran kierinyt rinnettä kelkan mukana lautailukenkä revin jalkakotelossa jumissa, joten itse ainakin arvostan sitä, että rossisaapas on sirompi kuin nuo kelkka tai lautailukengät. TCX:t uskaltaisin ostaa kyllä uudelleenkin vaikka välillä jalat kastuukin. Jos olisin rahamies hakisin Sidin crossfiret vaikka niissä ei sisäkenkää olekaan. Sillä varauksella tietenkin, että käyttö on pääasiassa reipasta reittiretkeilyä tai rataa. Pelkkään umpiseen sit jotain ihan muuta.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Hyvin vastaavat mietteet itellä noista kahden talven jälkeen. Tosin menin nuo myymään emännän veljelle niin hankin varmaan tilallae Pro2.1:et. Kylmä ei noilla kengillä kyllä tule millään kelillä mulle. Voi siis suositella!
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Mulla kokemusta vain Alpinestars:n vectorista, joka ainakin itselläni toimii hyvin ja suojaa jalkaa. Riittävän lämmin ja pikaisesti lätäkköön tallanneena ei ainakaan tolkuttomasti vuotanut. "Rauhallisempia" reissuja tuli ajettua jollain kumiterätoppakengillä, jotka kyllä on kuivat ja lämpöiset, muttei suojaa. Ja sehän päättyi niin, että hihnan katketessa täydestä laulusta murtui varvas. Crossi popoilla ei olis käyny kuinkaan.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Tech 10:llä ajelen motocrossia! Hyvin istuva ja tunnokas kenkä, nivelletty ja oikein mukava jalassa mutta pintamateriaalin jäykyys ei ole parhaasta päästä vastaanottamaan iskuja = Iskut tuntuu kengän läpi huomattavasti paremmin mitä monessa edullisemmassa kengässä mutta tämä taitaa tulla aina tunnokuuden ja mukavuuden varjopuolena? Heikko kenkä hintaisekseen motocross käytössä, omilla ajettu 15h ja alkanut jo reilusti sisäpuolella oleva muovi lohkeilemaan vaihdepolkimen puoleisesta kengästä ja muutenkin materiaaleissa näkyy sellaista kulumaa mitä ei 550€ kengissä pitäisi näkyä 15h käytön jälkeen :-\ Venyy myöskin todella paljon, jos tech 10 on ostamassa niin pitää ostaa sellainen koko mikä menee aivan väkisin survomalla jalkaan uutena niin on 5h käytön jälkeen sopiva. Ei ikäväkyllä ole Alpinestarsin kalliimman luokan varusteissa laatu suhteessa hintaan aivan kohdallaan vaikka itsekkin niin luulin :'(
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä On tullut ajeltua yksi talvi Alpinestars Tech 8 crossikengillä. Niissähän on irrotettavat sisäkengät, mutta en käyttänyt sisäkenkiä, vaan laitoin niihin vaan lämpöpohjalliset ja jalassa oli villasukat. Koskaan ei ole kylmä tullut, mutta hiki kylläkin.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Kukaan käyttäny krossikenkiä esim jammun nelareilla ajaessa? Ei taida ihan samalla tavalla lämmittää jalkoja ku 2-tahti.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Eipä oo Alpinestars Vectoreilla palellu, mitänyt Nytron ominaisuus(wet left foot) kiusaa määrätyssä kelissä.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Tech 8 on rakenteeltaan paras Alpinestarsin kenkä, olisi kannattanut minunkin ostaa 8 eikä 10
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Kellään kokemuksia tällasista buutsesita kun gianni falco outland? Näyttäs olevan aika moneen käyttöön ja suht edullisetkin.
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Muutama vuosi tullut samoilla alpinestarsin tech nelosilla ajeltua. Plussat: -"sirot", jää astinlaudoilla liikkumavaraa kengille - kovan pohjan takia voi käyttää rajuja nastoja astinlaudoissa - kestävät - parempi suoja kuin snoukkakengillä - polvisuojat pysyvät paikallaan Miinukset: - hieman "tunteettomat" kovan pohjan takia, tottumiskysymys - kastuvat melko nopeasti jos joutuu lumessa kahlaamaan - hitaat kuivumaan (sisäkengällisissä ei varmaan samaa ongelmaa) - esson lattiat kopsahtelee niin että naapurinkin kahvit läikkyy
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Onko kukaan kurvaillu motorfistin töppösillä? Vaikuttas tukevan olosilta : http://www.hi5bikes.fi/~GehKx0000001/?Y999=PIF&Y104=MF-20247-
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä en ole ajanut, mutta kelkkakenkä jossa ei ole erillistä sisäkenkää, ei ainakaan pitemmän päälle tule olemaan kovinkaan mukava. niitä ei saa kuivaksi ja alkavat haisemaan pitemmän päälle. varsinkin pitemmillä reissuilla ja mökillä, jossa ei ole sähköä niin saattaa olla aamulla ankea lähteä liikenteeseen märillä kengillä. kenkäkuivuri kannattaa ostaa samassa rytäkässä...
Vs: Kelkkakenkä VS Krossikenkä Jos pitää vettä niin huomattavasti parempi kuitenki ku sisäkengällinen vettäpitämätö kenkä. Kakkis mites takuu noitten HMK:tte kans? Syy tuossa yllä. Jostain siitä jalkapöydä päältä mistä vaijerit alkaa niin tulee vesi pirttii. Ja vielä molemmis kengissä. :-\
