Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Tulee tuossa lämmitysmuodon vaihto ajankohtaiseksi öljystä johonkin, ja maalämpö tällä hetkellä ykkös vaihtoehto. Kokemuksia vinkkejä puolesta/vastaan kaivataan.
Lähtökohta siis 170m2 ja patteriverkosto tarkoituksena lämmittää porakaivo tyyppisellä ratkaisulla.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Onhan se huoleton systeemi, käytännössä ainoat asiat mitä sulla pitää itellä tehä/huolehtia on puhistaa pari sihtiä muutaman kerran vuodessa. Ja lämpöä riittää kyllä jos maalämpöpumppu on oikein mitoitettu, suhteessa lämmön ja lämpimän veden tarpeeseen. Minkä merkkinen pumppu tulossa?

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Lähtökuopissa vielä ollaan, eli ei tietoa vielä pumpun merkistä. Ruotsissa ja keskieuroopassa kuulemma maalämmön käyttö laajempaa ja pumput kehittyneet viime vuosina harppauksin.
Onko itselläsi joku paketti käytössä?

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Meille laitatettiin syksyllä NIBE maalämpö systeemi. Ei mitään moittimista ainakaan mulla. Tehokaskin vielä, vesivaraajan lämmittää alta 20 minuutin. 8)
Ja patteritkin vielä lämpiää. ;D

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Ei ole itsellä käytössä mutta oon työkseni asennellut nuita maalämpöpumppuja ja järjestelmiä.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Täällä on 12Kw Termia pörissyt kolme vuotta. Onhan se huoletonta muttei toki ilmaista sekään.
Eikös ne patteriverkolle suosittele yleensä myös varaajaa, niin ei tule liian isoja lämpötilaeroja eli ei patterit napsu.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Juurikin näin ainakin vaihtoventtiili koneissa. Noin 100l varaaja liitetään tuohon patteripiiriin. Tuossakin on sitten monta tapaa kytkeä varaaja verkostoon. Kannattaa miettiä haluaako pattereissa veden kiertävän kokoajan vai ainoastaan kun lämmityspiiriin tehdään lämpöä.

Itse laittaisin varmasti vaihtoventtiili pumpun, kun tuntuma on että ovat paljon halvempia tulistuspumppuihin nähden.

Se on huomioitava patterilämmitteisessä talossa, että kuinka kuumaa vettä sinne piiriin joutuu ajamaan. Jos jatkuvasti menee yli 50'C vesi, niin kannattaa harkita samaan syssyyn suurta patterin vaihto jumppaa myös. Nimittäin pumpun hyötysuhde romahtaa kun joudutaan ajamaan piiriin kuumaa vettä. Tämän eron voit huomata esitteissä joissa mainostetaan käyttöveden ja lämmityspiirin COP-arvot.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Ite laittelin kans just uuteen taloon maalämpö himmelit. Netistä ku koitti ettiä tietoa, niin tuntu olevan melko toivotonta: kaikki kehuvat nimittäin omiaan. Päädyin sitte Niben systeemiin - pääsyynä että siinon ilmeisesti myös meitä idiootteja miellyttävä käyttöliittymä ja son ruottalainen. Ruottalaiset on tehny noita 60 luvulta asti. Lisäksi vähiten soraääniä kuului Niben omistajilta joten siihen tuli päädyttyä. Myös tätä Rovaniemeläistä konetta (jonka nimeä en nyt muista) kehuttiin netissä kovasti, mutta se firma on ilmeisesti niin epävakaalla pohjalla ettei uskaltanu ottaa riskiä että varaosien saanti loppus yht'äkkiä.

Noissa on kahta koulukuntaa koneiden mitotuksen suhteen: täysteho ja vajaateho. Täysteho tarkottaa, että pumppu tuottaa tarvittavan lämmön aina ja iänkaikkisesti vaikka ulkona ois millanen arktinen keli tahansa. Suomalaiset pumput mitotetaan tällä tavalla yleensä. Sitte toinen koulukunta on, että pumppu mitotetaan karvan vajaaksi ja sitte ne vuoden 2-3 kylmintä viikkoa tarvitaan lisälämpöä joko sähköverkosta tai jostain muusta. Itellä on 10kw pumppu 710 m3 lämmitykseen, joten tulipalopakkasilla tarvitaan takkaan vähä puita tai sähköä lisävastukseen. Lämpöässänä pumpun koko ois ollu 13kw ja sillon lisälämmitystä ei kait ois tarvinnut - ehkä. Koska oma talo tulee tuonne korpeen saattaa siellä sähköt olla poikki joskus huonolla munkilla pitemmänki aikaa. Tuon vuoksi on pakko taloon rakentaa joku lisälämpökeksintö, eli takka. Ja kerta takka talossa on, on sitä sama talvella käytellä muutenki ko vain pelkästään kylminä päivinä...

Näillä meidän korkeuksilla en lähtis katteleen muita ko suomalaisia tai ruottalaisia pumppuja. Jos vielä tarkennetaan, niin ruottalainen vie pidemmän korren ;D Ruottalaisia on Nibe, Thermia ja muistaakseni IVT. Suomalaisia on ainakin Lämpöässä.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Mitoituksessa kannattaa muistaa että lämmönlähde on riittävä,esim porakaivo tarpeeksi syvä.Geoprolla on Mh pumppu mikä ei tarvii patteritalossa työsäiliötä,vaikka on vaihtoventtiilikone.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

minkälaisia sähkönkulutuksiin päästään näillä uusilla pumpuilla?
itellä tulossa yht. 234m2 lämmintä tilaa, laitetaan lämpiämään pelletillä kun tallin kuppeessa sille sopiva paikka on.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Ei Nibe myöskään tarvitse, vaan on suositeltava lisäys jos patterit napsuu. Millä Geoprossa on estetty tuo patterin napsuminen? Napsuminenhan johtuu suuresta lämmönvaihtelusta ja esiintyy käytännössä siinä vaiheessa kun lopetetaan käyttöveden teko ja aloitetaan lämmitys uudelleen.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Beari.. 10kW ja 710 neliötä?? minkä teollisuus hallin oot pykässy

en tiiä.. tässä miettiny samaa asiaa, uuteen ja vanhaan. ehkä kuitenki laittasin pelletin/hakkeen + aurinko keräimet. hankinta hinnan ja muut menot tietää egulleen.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Melekonen linnoitus sielä oli ainaki sen mukaan mitä kesällä kattelin.. ;D

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Eikös tuossa lue et kuutiota. Pikkusen eri asia ;D

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Rovaniemellä n.5v sitten kaupunki yritti tarjota kaukolämpöä työkaverille(lue pakottaa). Laitto määlämmön. Perustamiskustannukset oli vähemmän kuin kaukoämmössä. Nyt 2700kwH koko vuos kaikki sähkö.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Täältä löytyy energentin maalämpö systeemit. 80-luvulla rakennettuun taloon asennettu ja putket kaivettu maahan, ei porakaivoon. Ongelmana tuossa on että ei riitä oikein lämpö patteriverkkoon, lattialämmitys pitäisi olla melkeinpä koska se ei tarvitse niin lämmintä vettä. Tai riittää se lämpö nytkin jos on pumppu kokoajan päällä, mikä taas syö homman kannattavuutta koskaa sähkö on päivällä niin paljon kalliimpaa. Muistaakseni isä laski joskus että jos on yötäpäivää päällä tuo niin menee yli 100 vuotta ennenkuin järjestelmä on maksanut itsensä takaisin vs. sähkölämmitys... Eli tällähetkellä sitten maalämpö lämmittää öisin ja pakkas päivinä lämmitetään puulla.

Mutta varmasti uudempaan taloon jossa on lattiälämmitys on maalämpö kyllä hyvä vaihtoehto.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Toistaiseksi menty puu/öljy linjalla, ja kun puita on ja jaksaa niiden kanssa teluta, ni kohtuuhinnalla selvitty. Kohta pitäis kuiten kattila vaihtaa, joten vanhuuden varalle joutuu miettimään helpompaa lämmitystä kuin puu. Pelletti ja turve, vaan vaatisi jonkun lisärakennuksen talon kylkeen. Ja taitaa nuo viralliset rak.neliöt ola jo käytetty. Eli maalämoö, kumpi viisaampi järvestä vai maasta. talon nurkalta järveen n. 30 m, tosin kalliota. Pitempää reittiä tulee vesi ja menee viemäri ( n 60-70m) vaan pitäis taas myllätä nurmikot. Maahan upottaminen kallion, ja toisaalla savikon takia ole järkevää. Eli kaivoko paras vahtoehto? Talossa osin patteriverkosto, osin lattialämmitys. Miten ison tilan nuo vermeet vaatii sisältä talosta? Onko järkevää/mahdollista säilyttää puu järjestelmässä? Silloin kun kotona ja jaksaa mättäs puita kattilaan?

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Järvestä.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Työkaveri valehtelee. Vaikka talossa ei asuta ja lämpötila pidettäisiin 5 astetta plussalla niin ei onnistu. Fysiikan lakeja on moni yrittänyt kiertää. Kukaan ei ole onnistunut. 27000 kWh on uskottavampi lukema.

Tietysti jos talossa ei asuta, ei pidetä valoja ja lämmitetään puilla niin eihän sitä sähköä paljon kulu.

 

Vs: Kelkkalehti foorumin virallinen maalämpö topic

Juu, 2700kwh riittää hyvin eristetyn koirankopin lämmitykseen...

Maalämmön mitoituksessa voi tuntua kivalta se, että pumpussa on potkua. Mutta halvemmaksi tulee se, että kovimmilla pakkasilla teho ei ihan riitä vaan lisälämpöä tehdään järjestelmässä olevalla vastuksella tai vaikka puuta polttamalla. Pätkimällä käyvä ylitehonen pumppu jää paljon huonommaksi hyötysuhteeltaan kuin vähän vajaatehonen joka käy pitempiä jaksoja (pumppu ei käynnistyttyään alussa tuota mitään, mutta vie silti sähköä..)

Kekellä vaikutti oikein järkevältä laitteen mitoitus.

Rakennusalan jutuissa olen huomannut saman mitä keke, tietoa on tosi vähän, omia laitteita kehutaan tunnepohjalta tai siltä pohjalta mitä mainosmies (joka ei sekään yleensä ymmärrä laitteensa toimintaa :'() on sanonut. Ja ymmärtäähän sen - jos ihminen laittaa 10-20 v palkkansa taloon, on ihan terapeuttista edes itse uskoa tehneensä järkeviä ratkaisuja ja valintoja...

Itellä on tilaa muistaakseni 750 kuutiota (275 neliötä) ja kaukolämpö. Pidän maalämpöä ehkäpä parhaana vaihtoehtona, mutta jyssen kommentti kaukolämmöstä johtaa hiukan harhaan. Nimittäin sähköön ja kaukolämpöön mulla menee yhteensä 140€ kuussa, eli abaut saman verran lämmityskuluihin kuin saman kokosessa maalämpötalossa...kaukolämpökään ei todellakaan ole huono, jos semmonen on tarjolla. Mutta maalämpö on siksi parempi, että sen kanssa olet riippuvainen vain sähkön hinnasta (jonka voit kilpailuttaa). Kaukolämmön hinnan päättää suuressa viisaudessaan Rovaniemen kaupunki ja sillä sattuu olemaan monopoli :-\