Nyt on kyllä pakko kysäistä viisaammilta, kun tuntuu että olen pudonnut noin 200km sitten kelkasta ??? Siis mikä juttu tämä vetopyörähomman nyt on, kun täällä tuntuu olevan Kingi se, jolta löytyy läpivetävät vetopyörät?? Silloin kun tuo -90 Mach1 oli uusi, oli hiljan keksitty maailmaa mullistava keksintö-> sisävetopyörästö! Joka kuului kaikkiin tehokkaisiin kelkkoihin ja tehohävikki oli huomattavasti pienempi kuin läpivetävissä ja muistan vielä 10vuotta takaperin kuinka porukalla naurettiin kun joku yritti tosissaan ajaa lujaa jollain hikisellä pulkalla jossa oli läpivetävät työkelkkaan kuuluvat vetopyörätkin, joita ei oltu tavattu sitten 80´luvun ;D Onko telastot mennyt kehityksessä takapakkia ja ovat nykyään niin löysiä ettei tahdo mattoa saada riittävän kireälle vai onko joku muotijuttu joka on "löydetty" uudelleen :-*
Elikkäs tuo läpivetävähän vetää sekä soljista/reijistä että maton sisäpuolen nappuloista eikä pelkästään niistä nappuloista eikä matto hypi niin helposti tai käytännössä ollenkaan yli ja mattoa kestää pitää löysemmällä. Tainnu aikoinaan olla ne reikävetoset pyörät muotia ainaki papan okkelissa joka veti pelkästää reijistä.
Osasyynä on harjakorkeuden merkittävä kasvu. Kun Mach1 oli uusi, mattojen harjakorkeudet olivat järjestään jossain 20mm korvilla, 32mm harja oli jo mountainjuttu. Nykyään kun vuorivehkeissä laput alkaa olemaan järjestään vähintään 44mm mutta usein 51 tai 57mm on maton vastus jo niin suuri että vaatii paljon pitoa vetopyöriltä jotta eivät lyö sutia siellä maton sisällä. Toinen syy on että samaisissa lappuhirviömatoissa pituus alkaa olemaan usein neljän metrin korvilla, jolloin ne sinkuvat myös enemmän kuin perus kolmemetriset. Itse hommasin läpivetävät aikanaan juuri siitä syystä että 384 x 51 mattoa ei yksinkertaisesti saanut pysymään niin kireällä etteikö olis pomppinu yli. Maton vastus ja pito on niin tautinen.
Edellisessä kelkassa oli telan pituus 422 cm, harjakorkeus 6,1 cm, tehoa 150hp ja sisävetopyörät. En voi käsittää, mitä insinöörin mielessä on liikkunut kelkkaa suunnitellessaan, vaikka tela oli TODELLA tiukalla, se hyppi tiukassa paikassa yli. Nykyisessä on sisä/läpivetävät, eikä ole ongelmia vaikka telankirstimet on varaston hyllyllä. On kyllä lyhyempi telakin, mutta kuiteski... Voi hyvinki olla, ettei tela rullaa niin hyvin nuilla läpivetävillä, mutta tuskin se montaa km/h:ta vaikuttaa huippunopeuteen.
Itellä on nyt tuo n.150 heppanen nelari jammu ja vakio 32mm harjanen matto hyppi sisävetopyörillä heti yli ku yhtään sai pitoa... Nyt on 44x3480mm matto läpivetävillä ja mattoa kestää pitää paljon löysemmällä eikä ole koskaan hypänny yli vaikka välillä saa kiskottua pidon puolesta kelkan ympäri jos haluaa.
Kyllä se on ikävää kun hyppii yli sopivasti ylämäessä, eli sisä- ja läpivetävät ne olla pitää jos on pitempi tela tai lyhyempikin.
Kyllä mulla tahtoo loikkia yli läpivetäväkki kun oikein raskas paikka tulee. ...pitäsköhän kuristaa tehoa moottorista. ;D Maton kireys on ohjearvossa. Pitää kokeilla pistää vähän ylitiukalle josko se lopettas.
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä Potilaana -04 800 revi...Matto on nyt kiristetty 2 sormen nyrkkisääntöä noudattaen, eli liukurkiskojen ja maton väliin menee ahistamalla se 2 sormea päällekkäin...Mutta silti vetopyörät (orkkikset siis) hyppivät yli kun ummella antaa kunnolla runtua...Nyt jo tuntuu, että matto on liian kireellä, sillä kovalla alustalla kaasun löysätessä vauhti hiipuu liiankin nopeesti...Silmämääräisesti katsottuna vetopyörät ei ole erikoisesti kulunut...Onko tuohon muuta lääkettä (läpivetävien lisäksi) kuin kirrata entisestään (joka ei tunnu hyvältä vaihtoehdolta)... ???
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä alustan säädöt vaikuttaa jonkuverran,mutta helpoin ratkasu on sijoittaa tuplavrtosiin,tai läpivetäviin.miten niitä haluaa kutsua.. Saat piettää niin löysälä maton että huh! Ei ole mitään moittimista, ja laita valkeat jos laitat.. mustat pehmeitä..
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä jos kelkka on puolipitkällä tai siitä pidemmällä matolla on kyllä jo ihan järkevää laittaa läpivetorattaat, se maton hyppiminen on kyllä ihan rectumista. ja mun pieneen järkeen ei sovi, että miks noi läpivetoset "söis" tehoja ??? läpivetosilla 144" mattoa kestää roikottaa nyrkin paksuuden verran pystysuunnassa eikä mitään ongelmaa. jos matto on löysällä, niin eikö se sillon rullaa kevyemmin, mitä se soiva pätkämatto niillä sisävetosilla joka lyö jumiin heti ku löysää kaasun ? ite oon myös sorvannu niistä rattaista ne vaakapinnat akselille prässäyksen jälkeen, ei ala matto "värisemään." en tiiä onko sitte mitään hyötyä, mutta ompahan kuitenki. ainaki omat vähäset kokemukset on pelkästään positiivisia niistä läpivetosista.
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä Komppaan edellisiä vastaajia, eli jos on TYÖkelkan matto niinku mulla nykyään niin sillon pitää olla läpivetävät koska matto hyppii muuten niin paljo yli. Tuosa mun vehkeessä hyppi matto yli sillä vakio kassahihnallakin jos sain kunnolla pitoja. MUTTA, mulla on se FIILIS että jos lake-raceria rakentasin ja max.huippuja tavoittelisin niin sitten ajelisin sisävetopyörillä... (ehkä... ;D)
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä Läpivetävät ei ole pakolliset vielä nykyajan puolipitkässä sportissakaan kunhan vetopyöriä on neljä. Pitkässä ja umpisella ajettaessahan nuo on huippuluokkaa kun ei matto pykää vaikka olisi löysälläkin.
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä ^4 pyörällä kait se tuossakin on... ??? Läpivetävät tulenee kysymykseen vasta ensi talveksi, jolloin mattokin vaihtunee 44mm...Pitänee yrittää vielä vähän kiriä tuota mattoa ja kattoa vaikutukset...
Vs: Läpivetävä vs. sisävetopyörä 80/90-luvun kelkkoihin verrattuna alustan joustomatkat on huomattavasti pitemmät joka osaltaan vaikuttaa maton löystymiseen.
