Vs: Polaris 2017 Joo'o annoitteko vaan Keljolle kesäsäilytykseen vai teittekö luovarit myös ;D kysyittekö tarviiko hakea uuttakaan Tuntuu olevan kova hinku, että kelkka pitää antaa sinne. Tarjous oli kyllä hyvä, mutta jännä malli tapa tehdä kauppaa. Itellä vääntö asiasta kesken, enkä vie omaani ennenkuin saan uuden tilalle. Vuosien varrella on tullu tehtyä kymmeniä vaihtokauppoja, mutta eka kerta tuli vastaan että kelkka pitää luovuttaa ennenkuin saa uuden tilalle. Toisinpäin kyllä monesti ollut, että pitäny soitella liikkeesee että milloin tulevat oman vaihtokamppeen hakemaan pois
Vs: Polaris 2017 Eikös tuo ole normaalia kelkkakauppaa, että teet keväällä kaupat uudesta, jonka toimitus on loka-marraskuussa, eli uuden kauden alussa. Saat jättää vanhan kauppiaalle, teet luovarit siitä, että vakuutukset menee poikki ja samalla omistussuhde vaihtokamppeeseen siirtyy ja toimii näin osasuorituksena uudesta. Näin ole itse näitä kelkkahankintoja tehnyt ja olen käytäntöön tyytyväinen, kun joka toinen vuosi minulla ei ole tallissa kesällä kelkkaa tilaa viemässä ja sen vakuutuksia ei tarvitse maksaa, kun en jaksa viedä kilpiä kauden päätteeksi konttorille pienen säästön takia. Kun maahantuojat saavat tilaukset ajoissa eteenpän valmistajalle, niin kaiken järjen mukaan sen toimitusajankin tulisi siinä mielessä onnistua ja kaikilla pitäisi olla hyvä mieli. Mitä sillä kelkalla kesällä tekee??
Kuulostaa vaan hyvältä palvelulta. Liikkeelle aina hyvä, että saa kesällä tehdä huollot yms. ja on sitten mahdollisimman pian myynnissä. Tuntuis ihan molemminpuoliselta hyödyltä, enkä keksi mitään negatiivista tuossa toimintatavassa, vai?
Vs: Polaris 2017 Ainoat riskit liittyy siihen, jos yritys menee konkurssiin tai laitteen entinen omistaja syystä tai toisesta ei pysty ottamaan uutta laitetta vastaan. Mutta olen itsekin kauppaa juuri noin tehnyt, että laite sisään heti keväällä liikkeeseen, niin ei ole itselle mitään kuluja siitä.
Vs: Polaris 2017 Juu, ite vien vaihtokelkan ja vaihtorahat samalla hetkellä kun saan uuden tilalle mikäli kauppias tälläiseen yleiseen kuluttajan ja yrittäjän välisiin kaupankäynnin ehtoihin suostuu Kauppiaiden taloustilanteistakin löytyy netistä tietoa, mikäli niillä on merkitystä kaupantekoon.
Vs: Polaris 2017 Antaa laitteen kauppiaalle myyntiin keväällä ja pitää omissa nimissään. Poistaa ajoneuvon liikennekäytöstä ja jättää omaan peliin osakaskon voimaan. Molemmat voittaa: kauppias saa kelkan markkinoille heti, kuluttajan ei tarvitse säilyttää omissa tiloissaan kelkkaa, eikä riskiä ole kelkan menettämisestä jos myyjäliike menisikin konkurssiin. Entisessä firmassa missä käytiin mp kauppaa ja nykyään on myös kelkkakauppaa toimittiin välillä myös niin, että kun pyörä menikin talvella kaupaksi ja uusi omistaja sen itselleen halusi, mutta pyörä oli edellisen nimissä ja ei halunnut antaa liikkeen nimiin omaansa, niin tehtiin osto tuosta vaihtolaitteesta(toki kassan pitää olla tässä vaiheessa kunnossa). Raha tietenkin palautui kun se uusi laite saapui.
Vs: Polaris 2017 Konkurssitilanteessa tai ihan missä tahansa tilanteessa, jossa kuluttaja meinaa menettää omaisuuttaan yrittäjälle vaikka/tai yrittäjän virheiden takia, on aina kuluttaja pesänjaossa tai virhetilanteen syntyessä kärkijonossa saamassa rahaa tai oikeutta. Sitä varten on oikein virastokin perustettu: Kuluttajavirasto. Ei ole mitään pelättävää, kun iso virastokin ajaa kuluttajan etuja useiden Virasto Tätien ja Setien voimalla. Kelkkakauppa on varmasti 100% turvallista täällä Suomessa, teet sen kaupan sitten keväällä tai kesällä kypäräpäässä tai ilman. Enemmän kannattaa pelätä, että se taivaan lintu ei putoa päähäntaivaalta, kun ulkona ilman kypärää tallustaa. Jos joku vilpillisesti sen kelkan=välirahan kaupanteon aikana=6kk anastaa/vie on sinulla siitä kauppasopimus/-lasku, joka on se tärkein paperi, joka sinun tulee saada. Tämän paperin=kauppasopimusen/-laskun avulla saat saatavasi ja oikeutta tarpeen tullen. Mikäli toimitukseen mennessä maksettavaksi sovittu kauppasumma aiheuttaa ongelmia ja rahaa ei löydy, on kaiken maailman matalakorkoisia rahoitusvaihtoehtoja tarjolla, että kyllä sitä omalla tai vieraan pääomilla kelkan saa kauppiaalta lunastettua syksyllä, jos kaupoille on ryhtynyt ja toisekseen on se myös kauppiaan etu/suoja, kun hän on sen kelkan maahantuojalta ostanut ja ostolaskun siitä saanut tai jopa maksanut. Tietenkin hänenkin on rahansa saatava.
Vs: Polaris 2017 asiantuntijalausunto? Esim. faktatietoa konkurssilaki ,siellä kerrotaan mm. pesän velkojien äänimääristä pesän asioiden käsittelyssa, pesän irtaimen omaisuuden myynnistä ja jäljelle jäävien varojen jakamisesta velkojille ym. Kuluttajariitalautakunnan lausuntoratkaisut eivät ole sopimusosapuolia sitovia eli lausuntojen noudattaminen on vapaaehtoista ja mitähän konkurssissa oleva yrittävä varsinkaan välittää kys.lautakunnan suosituksista Mutta edelleenkin ihan sama, miten kauppaja teette. Pääasia, että homma hoituu, kauppa käy ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Vs: Polaris 2017 Eipä ole asiantuntija-lausunto vain aamukahvin aikana maalais-ajattelutavalla kirjoitettu, jossa luotetaan nykyjärjestelmän toimivuuteen ja ihmisten hyvyyteen, olla aiheuttamatta kuluttajille harmia sekä harmaita hiuksia. En jaksanut tuota Finlexin aapista alkaa selaamaan, kun se ei nyt ole kovin ajankohtaistakaan. En vain ymmärtänyt, miksi pitää lietsoa pelkoa, kun sellaista ei välttämättä ole, kun kauppiaiden tarkoituksena ei varmasti ole tehdä vain konkursseja.
Vs: Polaris 2017 Eipä tässä mitään pelkoa lietsota, kertasin vain oman näkemyksen totutusta ja tavallisesta vaihtokaupan käynnistä ja kuluttajan turvasta. Ite passasin kaupat.
Vs: Polaris 2017 Itsekkin laitoin kelkan menemään heti keväällä ilman minkäänlaisia papereita yms, mailissa jotain keskustelua mutta ei mitään ihmeellisiä kauppakirjoja ollut laadittuna, tässäkin tapauksessa luotin sanaan ja kauppiaan sana kyllä piti ja uusi kelkka tuli sovitusti pihaan, oman riskin otin mutta empä olisi valittanut jos kelkka olisi mennyt konkurssissa kun ihan itse olen riskini ottanut. Keljolla parit kaupat tehnyt ja ei tosiaan valittamista, veisin kyllä muihinkin liikkeisiin oman ennen uuden luovuttamista koska harvemmin tulee kesällä kelkkailtua.
Joo eipä tuottanu ongelmia Keljon kanssa kaupankäynti omalla kohdallakaan. Uusista polleista kertoili Kettula että seuraavasti Polaris SKS 800 155" Pink, olis muuten parin viikon päästä maassa..vko 43 tulee 155 ja 163" ketjulla, vko 44/45 174":set
Eipä taida kyseinen virasto tuota varten olla olemassa ja sanavalta on aika heikko konkurssitilanteessa. Mitä Suomen lainsäädännöstä olen kuullut/ymmärtänyt niin velkoja on etusijalla konkurssissa. Kuluttaja ja yrityksen omistaja on siellä jonon hännillä - saattaapi kuluttaja kyllä olla hieman omistajaa edellä. Tämän vuoksi matkat maksetaan luottokortilla jos lähtö on piankin tulossa, ei matkanjärjestäjän konkurssi niin kirpaise. Eli kauppakirja jonka mukaan uusi kelkka on kuluttajan omaisuutta, vanha kelkka liikkeen omaisuutta ja luovutettu, ja kuluttaja velkaa välirahan ja liike menee konkurssiin. Silloin ilmeisesti kuluttaja menettää vanhan kelkkansa, mutta välirahaa tuskin joutuu maksamaan jos uutta kelkkaakaan ei saa Jos konkurssipesä ei pysty maksamaan uutta kelkkaa ja sitä toimittamaan niin ikävä tapaus. Onkohan täällä lakitietäviä jotka osaisi selittää, mitä silloin tapahtuu jos liike on vaikka maksanutkin tuon uuden kelkan ja se on liikkeen omaisuutta (???) mutta ei luovutettu kuluttajalle - missä vaiheessa liike on velvollinen sen luovuttamaan vai onko? Toki jos konkurssipesä ei sitä voi velkojien eduksi realisoida niin varmaan se kauppa toteutuisi, onhan se velkojien etu että liike saa tehtyä tuon voitollisen (?) kaupan ja saa käteistä velkojen hyvittämiseen. Kauppakirja on aika tärkeä paperi tuossa vaiheessa... Jos vaihtokelkka on vielä kuluttajan omaisuutta niin sen varmaan saisi takaisin - voi joutua vähän selvittelemään mutta Trafin tiedoistahan löytyy aina kelkan oikea omistaja. Luulisin että myös siinä tapauksessa jos liike on kelkan myynyt mutta ei tilittänyt rahoja kuluttajalle - tuossahan voisi olla pitkäänkin väliä jos kelkka myi vaikka huhtikuussa ja uusi olis tulossa vasta lokakuussa, että oikeuksien perääminen ja rahojen saaminen voi olla tuossa tapauksessa hieman mutkikkaampaa vaikka ymmärtäisin että kuluttaja on silloin velkojaan nähden etusijalla!
Kun Anttila meni konkurssiin niin moni kerkes konkurssia edeltäviltä "hulluilta päiviltä" tilata tuotteita pyöriä sun muita ja maksaa nettimaksuna. Sitten kun konkurssi tuli niin kaikki tavaraliikenne jäädytettiin ja osalla rahat meni eikä tavaraa tullut. Eikös vasta ollut että kaikki ei tule saamaan rahojaa takaisin, sillä isoimmat velkojat ottaa omansa ensin takaisin ja sitte mitä jää jäljelle jaetaan tavan tallaajille. Tiiä sitte miten käy, allekirjottaneella oli napin painalluksen takana että olis tullu pyörä tilattua, mutta hanke kaatu siihen ettei saanut laskuna vaan vaati nettimaksua... Ite piän että maksu/pantti(kelkka) vasta sitte kun näkee ja tarkastaa ostettavan tuotteen.
