No joo, elikkä ne jotka ei tiedä (eli lähes kaikki täällä) Metsähallitus konserni jakautuu aika moneen osaan. http://www.metsa.fi/ <------ tuosta kun aloittaa niin löytyy tietoa talosta. Se osa joka tekee reilusti suurimman osan (3/4) kyseisen puljun tuloksesta on Metsätalous Oy eli se joka toimitaa puutavaraa eri jalostajille jne. Maankäytöstä ja niistä muista asioista tekee päätöksiä ihan eri instanssit, toki kysellen konsernin sisällä mitä olisivat tästä mieltä. Ainakin vielä. Eli ei se tulos aina tarkoita sitä että varaa olisi tehdä kaikki taas muille valmiiksi. Ilman jatkuvaa sidosryhmille kumartelua Metsätalous voisi tehdä joka vuosi reilut 50 milj euroa suuremman tuloksen. Siis jos Metsätalous Oy toimisi kuten yksityiset metsänomistajat toimivat. Aina kannattaa pitää ääntä asioista jotka ovat itseään lähellä ja kiinnostavat. Varsinkin kun kyse on ns yhteisestä omaisuudesta, mutta kannattaa muistaa että siihen yhteiseen omaisuuteen kiinnittää nykyisin huomiota ihmiset Di Capriota myöten. Pelkästään vaikka siksi että jokin aate näin käskee ja se on niin ihqua. Näissä asioissa mikään ei liiku nopeasti eikä juurikaan ilman riitelyä.
Jälleen mene rutosti euroja hukkaan. Tuonkaltainen mietintö ym on jo entuudestaan tehty. Tarpeet ei ole muuttunu eikä liioin kuntien ym kyky hoitaa asioita. Paremminkin heikentyneet.
^ Juu, samaa mieltä. Lähinnä siitä tuli mieleen, kun tuolla mm. kysytään, kenellä pitäisi olla vastuu reitistöstä ja ketkä sitä voisivat kustantaa.
Heh, joo MOKEMA. Sitäkuon -80 luvun lopusta lueskellu kelekkalehtiä, ni samat hankkeet uusitaan aina määrävälein... Eikä mitään konkreettista saada aikaan.
Ei edellisestä tuollaisesta mietinnöstä noin kauan. Kuten totesi, mikään ei siitä ole muuttunut. Kuntien varat eniten vähentynyt. Kaikki tai hyvin monet tahot kunnissa tietää jotta hyvin hoidetut urat/reitit tuovat tai vähintään voi tuoda lisätuloja yrittäjille sekä näkyvyyttä kunnalle ja sitä kautta seutu tunnetaan. Mutta kun sen kirstunpohjalla koitkin jonottaa sossuun....
Tämä oli hyyyyvvä vinkki... Kehuvat siinä että vastaamiseen menee "vain" 5-7 min. Meni tunti kun rupesin siihen viimeiseen sarakkeeseen oikein vuodattelemaan.
Ite toivon että tuo MOKEMA olis kerranki sellaista mikä menis konkretiaan saakka. Nämä hankkeet kyllä yleensä saa meikäläisen sykkeen nousemaan. En viitsi nimeltä mainita erästäkin hankehommaa. Siinä budjetti oli 600 000 euroa. Tavoitteena oli ulkoilureittien merkintöjen uusiminen. No miehä luulin että sillä rahalla tehään se homma ihan maastossa. Mutta kun ei. Sillä rahalla on kohta kolme vuotta pidetty pullakahvipalavereja pitkin Lappia. Ja loppuraportti on sitä luokkaa, että meikä olis kirjottanu sen viidessä tunnissa, ilman että olis tarvinu pitää kymmentä palaveria kuukaudessa. Olisin voinu tehä sen tonnilla ja loppu 599 000 euroa olis voitu käyttää siihen, että merki viedään maastoon. Nyt aikaan on saatu vain ohjeistus. Sitte aletaan katteleen, että kun ei ole rahhoo niin eipä tätä saaja tehtyäkään. Näissä hommissa on monesti sen ongelma että noita hankkeita vetää ihmiset joilla a) Homma ei kiinnosta henkilökohtaiesti B) Omaa kokemusta käytännön tasolla ei ole. Mie olen koittanu omaa mielipuolipidettä tarjota moneenki hankkeeseen. Mutta ei tunnu kelpaavan. Ongelma on siinä, että minun mielipide on se jota ne pelkää. Eli liian tarkka kuvaus siitä mitä pitäis tehä ja mikä mättää. Kun tehdään ympäripyöreitä lausuntoja ja mihinkään ei oteta kantaa ei mitään tarvi myöskään viedä käytännön toteutukseen. Samoja asioita pyöritellään vuodesta toiseen.
Niin, Ja sen verran vielä. Että noissa raporteissa tuppaa kaikki olemaan konditioaanlissa. Eli eipä ihme jos ei asiat etene paperilta pidemmälle.
Tuo on ihan todellisuutta. Henkilöt jotka noihin "määrätään" edustavat ihan muuta kuin sitä tahoa johon asia varsinaisesti kohdistuu. Liekö jokin puolue-/kaveripiiri touhu tuossakin pyörivän. Ihme jotta noihin saavat varoja yhä uudestaan ja uudestaan, vielä samasta kohteesta. Tiedän jotta rahoituksen myöntäjä "vaatii" aina jonkinkaltaisen raportin tms jolla mukamas osoitetaan että myönnetyt varat on kohdistunut "oikein". Sekin "todistetaan" meetinkien pöytäkirjoilla jne, mutta mitään konkreettista kuva tms todistetta ei tarvitse antaa. Elikkä siten saadaan myönnetty avustus hävitettyä taivaan tuuliin...vielä kun pitävät palaveriansa "kaverien" ylläpitämissä paikoissa...
Pressa puhuu asiaa!!! Hivenen kun funtsaa, mitä oikeasti saatais aikaan vaikka tuolla 600 000 eculla maastoissa, huh huh!!
Tuohon Pressan listaan voisi lisätä kohdan c: Ei ole tarkoituskaan tehdä muuta kuin istua perseellään ja työllistää itsensä niin kauan kuin rahoja riittää. Toisin sanoen, kääriä rahat liiviinsä.
Tuo kiteyttää asianajajien sekä poliitikkojen työskentelyn mutta kukapa se oksaa perseensä alta sahaisi jos oksan sahaamisella ei ole itselle tulevaisuuden hyötyä.
Tämä on seurausta siitä, että näille erilaisille hankkeille ja kehitysprojekteille myönnetään kaiken maailman tukia, aina EU:ta myöten. Hankkeet kirjoitetaan juurikin siten, että niillä saadaan julkishallinnon henkilöt työllistettyä, sillä muutenhan joudutaan irtisanomaan ja työttömäksi. Ja 1/3 hankkeen ajasta käytetään jo seuraavan suunnitteluun ja hankehakemuksen täyttämiseen. Ja tämän kaiken kerron kokemuksesta.
Ilmeisesti tämä toinen kainuun projekti ei ole Mokemaa tai sitten olen väärässä, tai kukapa sitä tietää vaikka kerrankin tuollainen onnistuisi?
Kainuun projekti ei ole Mokemaa, mutta yhteistyötä tehdään kyllä. Kävivät meidänkin luona ihmettelmässä tilannetta. -P-
Olin aikanaan seurantaryhmässä kun Kajaanissa oli urien kunnostus hanke, Te- keskus oli hankkeen pyörittäjä. Kelkkaurien kilometrikustannus oli sitä luokkaa että silloinen Metsäkeskus teki metsäautotietä paljon halvemmalla. Maastossa tapahtuva työ oli vain pieni osa kokonaispotista.
Kun tai jos tällainen hanke toteutuu, niin pitäiskö kelkkakerhjen puuttua tähän toteuttamiseen. Miksi tätä hanketta voitais kilpailuttaa, urakoitsijaa ohjeistettais mitä pitää tehdä, nimettäis valvoja joka pitäis huolta että asiat mene niinkuin pitää. Tämähän on kelkkailijan päiväunta, kaikissa kunnissa ei ole tehty minkäänlaista esiselvitystä tämän asian eteen, aika loppuu Joulukuussa. On laskelmia, että uuden reitin teko maksaisi 3000e, ja vanhan kunnostaminen 1500e, kilometri. Jos noilla honnoilla pääsisin urakoimaan hankkisin kaivinkoneen heti.
