Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Niin, Kun tässä nyt alettiin mennä aika syvälle aiheeseen, niin kirjoitellaan vähän. Täällä Lapissa tää homma on nyt melko sekavalla tolalla. Osalla urista/reiteistä pitää maksaa rahaa ja toisaalla ei. Osaa urista hoitaa kunnat ja yhteisö mutta silti ne näkyy Metsähallituksen urina! Esimerkiksi noissa ylläolevissa kartoissa näkyy kaikki Sodankylän kunnan urat MH:n urina, vaikka täällä ei tarvitse maksaa pennin jeniä maksuja. Kuten sanoin, mielelläni maksaisin. On jopa outoa että sitä ei peritä. Mutta sen ymmärtää, jos perittäisiin maksua, voisi se maksajapuoli vaatia katetta rahoilleen. Pelkästä luvasta ei voi olla kyse, sillä uria menee myös yksityisten mailla ( kuten minun), niin miksi vain yksi maanomistaja saisi rahaa siitä että maita käytetään? Tässä viittaan MH:lla tai Valtiolla yhtenä maanomistajana. Nämä seikat huomioiden, pidänkin hyvin ilmeisenä että kyseessä on rahankeräys, jolla rahoitetaan organisaatiota. Toki toki, MH tekee työtä reittien ylläpitämisessä, mutta mielestäni ei läheskään riittävästi. Ottaen huomioon että täälläkin valtaosa vastuusta kuuluu Kunnalle, joka käyttää vuosittain x-määrän rahaa urien ylläpitoon hoitoon jne. Juttuhan on niin, että kelkkauria pyritään tulevaisuudessa muuttamaan reiteiksi. Näin on myös eteläisemmässä suomessa. Eli osa urista otettaisiin esimerkiksi kuntien haltuun. Suunnitelmissa on esitetty, että maahan kehitettäisiin runkoverkosto joka olisi tarkoin suunniteltu ja hyvin ylläpidetty. Tällaisen järjestelmän ylläpitämiseen minusta olisi perusteltua kerätä rahaa käyttäjiltä. Aivan samalla tavalla kuin autoissakin peritään veroa joka palautuu hyvin pitkälti tienpitoon ja vastaavaan. Suomessa on rekisteröityjä moottorikelkkoja 100 000. Jos jokaisesta maksettaisiin käyttömaksua 100 euroa per laite, kertyisi rahaa 10 000 000 euroa. Tällä rahalla pystyisi vuosittain pitämään yllä melko ison reittiverkoston. Tuolla rahalla saataisiin työllistettyä melkoinen nippu urakoitsijoita ja kehitettäisiin siinä sivussa alan matkailua ja liiketoimintaa. Ei huono bisnes? Mutta rahan keräämiseen MH on ihan väärä instanssi. Raha tulisi kulkia trafi-ELY väylää, ihan kuten autoissakin. Homma ei ole kuitenkaan aivan ongelmaton. Eniten minua nyppii jo etukäteen ajatus siitä, kuinka tuosta 10 miljoonasta menisi leijonan osa hallintoon. Lisäksi homman suunnittelu vaatisi vuosittain valtaisan konsulttiarmeijan jotka tekisivät hienoja johtopäätöksiä ja tutkimuksia. Näidenkin tutkimusten tulokset olisi saatu helpommalla kysymällä joltakin alan harrastajalta jne jne.
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Jos rahan keruu menee Trafille niin tuplamäärä tuosta 100 eurosesta voisi katta hallinnointikulut. Siellä sitä perseenkuluttajaa rittää.
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Reittiverkosto vapauttaisi kerhoja turhasta luvitusruljanssista joka toistuu ja toistuu. Pysyvä reitin paikka tarkoittaisi myös että pohjat kannattaa tehdä kunnolla ilman pelkoa että ura vaihtaa paikkaa. Summa summarum aikaa ja resursseja voisi käyttää enemmän kerhojen omien pienempien urien ylläpitoon = kauttaaltaan parempi reitistö. Voisi kerhoille jäädä aikaa siihen harrastus- ja sidosryhmätoimintaankin
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Todennäköisesti se sakko on suurempi kuin vuoden uralupa
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Ja jos joka toinen vuosi säästyy sakolta, kannattaa maksu suunnitella sen kautta ja vielä hyvällä säkällä jää voitolle kun porskuttelee pari talvee sakotta. :-*
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Täällä tuntuu olevan tieto porukkaa niin sanokaapa pitääkö näihin levin ympäristön levi,muonio,ylläs ym..reitteihin olla joku lupa kun siitä on niin ristiriitasta tietoo,sillä tähän palstaan kun käsittääkseni valtion uria näilläkin väleillä
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa EI tarvita seur. kunnissa: Sodankylä, Muonio, Kittilä, Kolari ja Kemijärvi.
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Myös Ranualla lupia ei tarvitse. Viimeisetkin metsähallituksen urat muuttuvat reitiksi tämän vuoden aikana ( uusi Simo/ Iin reitti ) ja muutama vanha ura on jo kunnan hoidossa. Metsähallituksen kartoilla oijärven ura vielä hallituksella, kuten Simojärvellä menevä ura, mutta järvillähän saa ajella muutenkin. Tietenkin hyvä omistaa tuo uralupa mikäli ajelee monen kunnan alueella, sillä osa meidänkin virallisista reiteistä jatkuu urana naapuri kunnan alueella. Esim Syöte. Mutta ei tuo maksu paha ole, jos rahalla kehitettäisiin noita uriakin metsähallituksen puolesta. Monet vanhat urat mukavia ajella, mutta työläitä löytää. Esimerkiksi Pirttikoski Posio välin vanha hallituksen ura mukavaa maastoa, mutta merkit pahasti hukassa
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Myös näyttää Posion osalta metsähallituksen kartoilla siltä, että suurin osa virallista reittiä tai maksuttomia uria. Eraluvat.fi palvelun kautta karttoja kahtelin. Muuten ovat hyviä karttoja, mutta saisi olla pari suurempaa kokonaisuutta. Nyt pitää makustella monta karttaa kun tietyltä alueelta katselee.
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Ajattelu malli tuokin, tosin en tiedä kuinka mh:urilla valvovat tahdot on ohjeistettu että pitääkö lupa ostaa jos sitä ei ole ja onko hinta silloin kaksinkertainen. Nalle varmaan osaa vastata tähän?
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Ei kait se sakko olis pahakaan rangaistus mutta jos loparit saa niin se on jo paha. Eli maksuun mennee ura maksu. Eikä jää sen takia perheeltä ruoka saamatta vailla paskalla palkalla ollaan. Ja tuskin kukaan kelkkailija menettää leipäänsä tuosta maksusta. Tuskin hullutuksen valvojat kovin niuhoja
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Jos reittimaksu on tuo 50€ ei paha,mutta siitä 49€ menee pohjattomaan valtion kassaan,jollain on paikattava sadanmiljardin velka! Meidän päättömät päättäjät on onnistununeet tuplaamaan valtion velan 8 vuodessa jonkin moisesta ammattitaidosta ;D sekin kertoo.... Tuosta jällejejäävästä 1€ menee 95senttiä hallintoon,ja 5 jäljellejääneestä sentistä, verojenjälkeen jää veretseisauttavat 2 senttiä urien ylläpitoon :-\ Näin konkurssiin menevässä SovjetFinlandiassa,pohjoisessa kalifaatissa
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa näinhän se mennee ja tuo pari senttiäkin saattaa mennä minun kilometrikuluihin ;D
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Kyllä tuosta ainakin ennen pääsi päiväsakoille ja sen pelossa olen luvan ostanu...
Vs: Valtion uralupien hinnat nousevat vuodenvaihteessa Kyllä se muistaakseni 6-12kpl päiväsakkoja tulee. Minun kilometri kuluihin tai palkkaan. Toisin sanoen itselle aika sama tuo hinta, jos miettii että on vara ostaa kelkka talliin viemään tilaa.
Eikös tähän nyt yritetä mennä, ja asiasta nousi kunnon älämölö? Ei tosiaan taida olla ihan ongelmaton paketti... Onko tuosta reittiverkosto-visiosta vähään aikaan kirjoiteltu? Tässähän voisi miettiä pidemmällekin, että kenellä on vastuu reittien hoidosta ja kuka sen käytännössä suorittaa? Liikennevirasto, kunnat, yksityiset vai kansalaisjärjestöt? Samassa yhteydessä voisi sitten miettiä muuta asiaan liittyvää, miten vapautetaan alueita maastossa ajoon jne. Eikö harrastajajärjestöiltä muka kysytä missään vaiheessa? Yleensä Trafi tai muut valtiolliset toimijat pyytävät lausuntoja alan toimijoilta (eli nyt esim. kelkkailun ry:t) jos on jotain isompaa valmisteilla. Kelkkailu on vielä melko hyvin järjestäytynyt harrastus, kun on paikallisia kerhoja ja ainakin joitakin kansallisia järjestöjä, joten luulisi onnistuvan. Tarvitaanko korkeampaa profiilia lobbaamisessa kelkkailijoilta ja paria uutta kansallisen tason järjestöä että asiat edistyvät? Ei varmaan olis huono kohde tuon rahan käyttöön jos pistettäisiin pystyyn pari työryhmää jossa olisi valtion väkeä, konsultteja ja kelkkajärjestöjen edustajia miettimään miten harrastusta saataisiin mielekkäästi edistettyä ja mitä se edellyttäisi valtiolta.
Äkkiseltään toi vaikuttas kovasti siltä että maksumiehinä tässä ollaan. Jos katsoo kuitenkin Metsähallituksen tasetta niin siellä on esim. 3.7 miljardin edestä maa- ja vesialueita. Tuosta tietysti omistaja eli valtio eli veronmaksajat haluaa tuottoa ja ei kai se ajatus ole että me siellä saatais ihan ilmaiseksi vaan ajella. Toivottavasti tuo omistajan fiskaalinen puoli tästä vähän paranoo ettei tuo viranomaisen linjaus että liikenne on tulevaisuudessa palveluita ja sellasia sitten loppupeleissä meinaa että vähän kaikesta joutus maksaan erikseen.
Niin liekö jokapuolella Suomea maanomistajamaksut samalla tasolla kuin meidän perferiassa? Nimeltämainitsematon Storaenson kumppani 2500e/ha eli 4m leveetä uraa 2.5 km... HALOO Mh nostamassa yhtiöittämisen johdosta maksujaan myös eli menee varmaan samalle tasolle kuin Torn... Ja meillä vielä joku itkee uraluvan hinnasta joka yhdistysjäsenelle 120e per vuosi. Käytettävissä 1800km urastoa laidasta laitaan
Ei se kyllä ihan noin helppoo ole autoliikenteen puolellakaan. Vajaa kymmenen prosenttia autoilun veroista palautuu tienpitoon. Minusta mikä tahansa valtion laitos on väärä instanssi, koska totuus on se, että niiden toimesta kerätyt varat vilahtaa valtion pohjattomaan laariin, ja kelkkailija ei tule niitä sen koommin näkemään (vrt. MH). Mikä olisi oikea instanssi, en tosiaankaan tiedä. Ehkä kunnat jos niillä olisi ylläpitovelvoite, mutta maksu pitäisi olla valtakunnallinen ja jyvitää jotenkin todellisten kustannusten suhteessa.
Kunta voisi olla sikäli sopiva instanssi että paikallisen tason hallintorakenne on valmiiksi olemassa. Samalla tietävät että paljonko pitää olla millaisia reittejä matkailijoiden houkuttelemiseksi. Mitenhän tuo jyvitys sitten toimisi oikein ja ilman suurta byrokratiaa? Reittien km-määrä x ylläpitotaso x maakuntakohtainen kerroin?
