Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Syksyllä menne useampi ilta rassatessa, kivaahan se on tallissa värkkäillä, talvella vaan ajon jälkeen sulatellaan ja tarkastetaan pikaisesti paikat. Jälleenmyyntiarvo on mikä se on, käytön jälkiä tulee enkä niitä vahalla piilottele.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Ite en ruukaa kyllä pailakkaa turhaan jynssätä. Jos vikaa on tai joku paikka repsottaa, korjaan sen ja sillä selvä. Mulle on tärkeintä se että vekotin on teknisesti kunnossa, ulkonäölle on jotakuinkin yks hailee. Pesu hoituu sillä että pahimmat rasva/noki/paskakerrokset pyyhin jollain rätillä tai lumipaakulla pois ja sillä hyvä (Viisysiä en tosin oo kertaakaan putsannut mistään, lie kuomun alla vieläkin laatikon vaihdosta jääneet laatikkoöljyt, elleivät sitten valuneet jossain mäennousussa pois...). Alustan rasvailen aina joskus, pari kertaa talvessa. Perkelekkö nuita jaksaa jatkuvasti jynssätä, kun sitä riittää korjaamistakin ihan nokko.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika On näyttelykamppeet erikseen. Sitte on ajokamppeet. Sitte on ne huolettomat kamppeet joilla ajetaan säälimättä kunnes rinnekliimaksissa jotain laukeaa. Kuski tai kelkka. Mielestäni nää on niitä hauskimpia vehkeitä. Itse kuulun ryhmään " ei sitä vauhdissa huomaa" Pajotusta 2 päivää - ajoa 4 tuntia.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Sen verta usiaan pittää aina nuita romuja pajottaa että talvella ei paljon ylimääräsiä huoltoja tuu tehtyä! Kesällä tulee yleensä levitettyä koko laitos ja käytyä läpi eli perusteellinen huolto! Eikä näitä romuja oo hirveesti tullu säälittyä ;D
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Olen nähäny niin monta päältä päin priima kunnossa olevaa, mutta ulkokuoren alla piileekin täysi romu kampe. Ja ne "ajetut" kamppeet on jo todettu kestäviksi niin miksi ne sitte sinulla hajoais? Otetaan esimerkiksi joku uuempi phazer jolla on ryskätty menemään ja alusta porsinu kolmestatoista kohtaa, noh hitsataan ja vahvistetaan niin on parempi ku uus. Sitte ostat sen ja saat itekki paukuttaa jatkossa hyvillä mielin auringonlaskuun. Verraten siihen että ostat semmosen samanlaisen phazerin jolla on käyty korkeintaan sunnuntaina kirkossa, ostat sen ja lähet paukuttaa ja se räjähtää käsiin---> pajotusta ja ajoaika vähenee. Eli tuolla esimerkillä haen sitä että juuri sinun ei välttämättä tarvi keksiä pyörää uudestaan. Heikot kohdat tunnistettu ja tehty paremmiksi/kestävemmiksi. Arvelen että tuolla vahauksella et saa kuin parin sadan voiton jälleenmyyntiarvossa ja sekin kuihtuu kasaan ku alkaa laskeen käytettyjen vahojen hintoja.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Kerran kahteen vuoteen joku saattaa pestä, 2000km välein iskareiden huolto, 2 kertaa kaudessa alustan rasvaus ja kahden-kolmen kauden jälkeen kiertoon. Ei se muuta tarvi kun pensaa tankkiin ja öljyä pönttöön... Seuraava korjatkoon jos kiinnostaa.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Meikä nyt huoltaa 1000km välein, iskarit tapauskohtaisesti 1000-1500km. Pesemään en ala enää ikinä on ollut niin prkleeesti ongelmia kaverilla joka puunas liikaa, rätillä kesän pölyt pois. Työkseni rassaan romuja niin ei oo mielenkiintoa rassata omia vehkeitä . Aikaisempi (RR) niin melkein joka reissun jälkeen alusta pois ilman mitään erityistä syytä, oli kai joku perverssio niitä purkaa. Lopetin moisen ja ostin lunxin 8)
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Ajetuilla kamppeilla tarkoitan vehkeitä joita ei ole huollettu ja sen näkee. Heikkojen paikkojen lujittamiset kuuluvat mielestäni kategoriaan hyvä juttu ja kannattaa tehdä. Nämä romut saa muutamassa vuodessa / muutaman tuhannen kilsan jälkeen siihen kuntoon että rahaa alkaa palamaan. Kelkan omistajina on niitä jotka ei edes perushuolla vehkeitään lainkaan ja pitävät kelkkaa muutaman vuoden. Sen jälkeen kiertoon ja kulumisesta johtuvat ongelmat siirretään seuraavalle. Fakta on se että nämä ei kauan toimi jos näitä ei huolla. Ja joku raukka joka ei kelkasta mitään ymmärrä saa "halvalla" hyvän yksilön. Rätillä pyyhkäisyt ei siinä vaiheessa enää auta. Olet oikeassa, vahauksella ja puunauksella saan kelkan arvon säilymään, pari sataa on minulle rahaa ja jos sen kaljaa tallissa lipittämällä ja roplausta harrastamalla saa niin hyvä.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Semmonen pointti tähän väliin, että usein nämä käyttäjät, jotka ei viitsi nähä kelkkansa tekniikan eteen vaivaa, pitävät ajokkinsa ulkoisesti suht hyvännäköisenä. On teippituninkia, mökäpönttöä, jäätävää raiseria. Tämmöinen ensisilmäyksellä hyvältä vaikuttava pailakka voikin olla täyspommi, kun ottaa puristepainemittarin kauniiseen käteen. Itellä ei kiinnosta ostotilanteessa kelkan ulkonäkö yhtään, paljon tärkeämpää on kattella onko vehe ratkeillu mistään, miltä iskarit näyttää ja onko motti tikissä. Halenneet muovit yms. revenneet penkinpäälliset on niitä asioita, mistä voi sitten tingata niitä muutamia hyvänmielen satasia pois. Mutta ymmärrän kyllä sinua, kivahan siellä tallissa on kaljaa lipittää ja käsiään sotkea, vaikkei toiminta jälleenmyyntiarvoon vaikuttaiskaan
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Ei kannata yleistää tuota. Orkkis ulkonäkö hyvin pidettynä, kuomun alla sitten jotain muuta kuin mökäpönttö(jä).
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Mutta luulen että jos saat samassa paketissa uuden veroiset muovit / alumiiniosat / kumiosat ja kunnossa olevan tekniikan niin lienee aina parempi! Kattelen kakkos kelkkaa (ja ehkä kolmostakin) käytettyjen markkinoilla ja minua kyllä huvittaa ilmoitukset joissa kerrotaan että "huollettu, alusta rasvattu ja ketjukotelon öljyt vaihdettu syksyllä". Ja tämän kertomuksen pitäisi varmaan parantaa kelkan arvoa? Soitin juuri yhdestä 1998 mallin Catista joka on ollut samalla omistajalla lähes uudesta asti. Ajettu n. 4000km eli mielestäni todella vähän. Kysyin myyjältä montako rasvanippaa alustassa on niin ei osannut sanoa. Ei ole kuulemma tarvinnut koskaan rasvata. Nopeusmittarinmittarin pyörittäjän laakeri oli kuulemma mennyt lähiakoina ja siinä hän oli rikkoutumisen jälkeen huomannut rasvanipan. Iskareita ei ole irroitettu koskaan, liekö huollettavat edes olisivat. Kelkka on muoveiltaan pirun siisti, mutta saa joku muu ostaa sen. Tai vois sen ostaakin, mutta hinta pitäs olla joku muu kuin on.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Tottakai. Ei voi tietenkään yleistää. Kyllähän on mahdollista, että joku kelkastaan oikeasti huolta pitänyt henkilö on omaansa myymässä, ja silloin on muoveista lähtien kaikki vimosen päälle. Onhan semmonen kampe mukava sopuhintaan ostaa, ja hyvin pidetty ulkonäkö varmasti vetoaa valtaosaan ostajakunnasta. Mutta mitäs sitten kun tietää, että omassa käytössä ne muovit ei kauaa näytä yhtä hyviltä? Henkilökohtaisesti ei kauhiasti kiinnosta maksaa ylimääräistä vahatun kuomun takia, vaikka mukavaltahan se näyttääkin kiiltäessään. Itse siis tarkoitin viestilläni juuri tämmöisiä tapauksia. Eli ulkoisesti vehjes on pirun siisti, mutta todellinen kunto on jotain aivan muuta. Tommonen 15 vuotta vanha cattiki, jota ei koskaan ole kunnolla huollettu, on aika löytö. Toki tuossa ulkonäön kanssa nysväämisessä tiettyyn pisteeseen asti on järkeä. Pikkusen vois epäilyttää laittaa vaikka vuojen vanhaa kelekkaa, jossa on vielä vuosi takuuta jälellä, mutta muovit ihan basana ja tanko solmussa. Toisena äärilaitana vois olla vaikka joku vuosituhannen alun kilpuri. Ei paljoa kiinnosta semmosta laittaessa miltä muovit näyttää, kun tietää ettei se vehe liikkuis enää, jos sitä ei ole huolleltu ajallaan? Ns. tyyppiviatkin on varmaan jo ajettu esille ja korjattu parhaan mukaan. Jottei aivan menis ohi topikin aiheen, niin tuo huoltoajan ja ajoajan suhde riippuu tosi paljon käyttäjästä ja käytöstä. Kovalla käytöllä kampetta pitää huoltaa enempi, ja toiset on tarkempia siitä, missä vaiheessa tulee huollon aika kuin toiset. Raasinkihommissa niitä huoltotunteja alkaa kertyä siihen malliin, että kaikilla aika ja kiinnostus ei riitä enää jokasen havunneulan kaiveluun konehuoneesta. Toisaalta tiedän käyttäjiä, jotka puksuttaa talvessa 2000km menemään hymyssä suin vain tankaten bensaa&öljyä, ja käyttävät sitten kesäsin kamppeensa isommassa kausihuollossa. Ja tämä kaikki saunakaljoissa päästelty tekstiripuli tiivistettynä kahteen sanaan: Käyttäjästä kiinni?
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Ski-doollako ajelee vaan huolettomasti auringonlaskuun ;D Aika lailla menee ajotunnit reilusti yli huoltotuntien
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika sama homma ! Suurimmaksi osaksi omaa syytä Ompahan ainaki omaan käteen mieluinen ja motiltaan varma evohka! Tallitunnit ei mua haittaa mutta pitää sitä ajamaanki päästä. Pajotushan on olennainen osa tätä lajia.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Huoltotunnit 100h ja ajotunnit varmaankin 2h. ;D Hyvin toimii nää vehkeet mulla, aina hajoaa jotaki. Minä en oo tottunu näit vehkeitä säälimään, vaan sääli on sairaus. Nyt tänä talvena on menny jo kaksi kelkkaa paskaks ja molemmista hajos moottorit. Kelkkailu on halpaa ;D
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Ajoa 5h huoltoa 1h, Iskarit 1500-2000km huollatan, alustan rasvausta 300km välein ja ketjukotelon öljyt vaihtuu 900-1000km välein, Ja tietenkin aina tarvittaessa pientä huoltoa.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika Itellä kelkkailu on pääosin ajotunteja 8) Syksyllä pyyhkäsin kostealla rätillä kesän pölyt katteista ja muualtakin ja rasvasin kaikki nipat. Ja tässä kauden aikana on tullut muutamaan otteeseen tukivarsia oijottua kun tuolla kannokossa tahtovat vääntyillä. Muuten oikeastaan pelkkää ajoa ja bensan ja öljyn lisäämistä. Viime kaudella ei tullut oikeastaan muuta tehtyä kuin syksyllä puhistelua ja nippojen rasvaus. Ja nykyisen kelkan ensimmäisellä kaudella oli sitten isompaa ''huoltoa'' kun kone levähti toisella reissulla mutta sen korjaukseen en itse puuttunut vaan jätin suosiolla ammattilaiselle 8) Samaisena talvena tuli myös vaiheltua iskareita, ohjainrautoja ym. joten nyt pari talvee on päässy helpommalla.
Vs: Kelkan huoltoaika VS ajo aika 24h ajoa, varmaan 2h huoltoa, onhan se mukava välillä ajaakkin, joksus on kuitenkin ollut toisinkin päin... ;D
