Talojen lämmitys - kokemuksia ja ohjeita.

Sitten se toinen puoli, onhan se sähkökiuas ihan eri juttu kuin puukiuas, en vaihtaisi ja oon saunonut kalliit kiukaat ja ei puukiukaan löylyn voittanutta. Joissain kylpylöissä on isoja hyviä kiukaita ja löylyjä.
4-6 klapia menee kerrallaan riippuen käykö 3-6 saunojaa

 

Sehän on kiukaan periaate melko yksinkertainen oli lämmön lähde mikä tahansa, vettä kuumille kiville. Ei kivi tiedä mikä sen on lämmittänyt. Saunoja tietää, jos lämpö tai ilmanvaihto on väärä. Olen saunonut hyvissä sähkösaunoissa ja huonoissa puusaunoissa, sekä päinvastoin. Uuden sähkökiukaan kanssa meni ensimmäinen ~10 kertaa, että säädöt löytyi ja tämänkin jälkeen on mentävä oikeaan aikaan. Sama se oli puukiukaallakin, että oikein pitää osata lämmittää. Onneksi ei sähkökiukaatkaan ole enää pelkkiä seinään ruuvattavia peltilaatikoita, jossa on vain muutama kilo kiviä. Kuivat löylyt iskee otsaan ja jalat ei lämpiä.

Ilmanvaihdolla on kiukaan lämmitysmuotoa merkittävämpi vaikutus kokemukseen. Sopivasti horo pihasauna toimii ja saa talvella oikein kunnon höyrylöylyt. Tekis mieli rakentaa tuollainen.

Kaikkein paskimman saunan saa, kun yhdistää sähkökiukaan huonoon ilmanvaihtoon tai jopa kokonaan ilman koneellista ilmanvaihto. Painovoimaisesti toimivaan en sähkökiuasta laittaisi. Puukiukaan hyvä puoli, että se vaihtaa ilmaa ja umpikopistakin saa kuiten jonkinlaisen tehtyä. Ruottissa on muuten hotelleissa täysin epäonnistuneet saunat. Istutaan korkeassa huoneessa lattianrajassa, ei ilmanvaihtoa ja kiuas ollut päällä jonkun tunnin. Pitäis käydä niille opettamassa. Yksi asia meillä onneksi paremmin.

Puukiukaan kanssa ei jaksanut pelata enää, vaikka siinä muuten mitään vikaa ollut. 150kg kivimäärällä Harvian legendiä tuli vuosia porattua. Nyt on sähkökiukaassa 100kg kiviä. Hyvät löylyt ja ennenkaikkea helppo. Pitää olla pehmeä, mutta potkua saa halutessa. Tulee käytyä, ei lämmityskynnystä. Hiki päässä saapuu hiihtämästä tai kelkkailemasta, niin voi (ajastimella/sovelluksella) lompsia suoraan löylyihin. Myös aina valmiista hyviä kokemuksia. Luksusta arkeen sekin, mutta koko pitää olla riittävä tähän.

Nykyisiä muotilehtien lasiseinäsaunoja en ymmärrä ollenkaan. Miksi pesuhuoneesta pitää nähdä saunaan ja toisinpäin? Lasiseinän takia pitää olla tehokkaampi kiuaskin ja kalkin kanssa saa ottaa kokoaika matsia. Lauteetkin vittumaisia pestä, kun ummessa koko laitos lasia myöden. Mie ainakin haluan saunasta hämyisen rentoutumisen, enkä saunoa missään valoisassa näyteikkunassa ja katsella saunaillassa, kun kaveri pesee karvaista persettään ikkunan takana. Puusaunassa tuli käytyä ilman valoja. Tuli lepattaa kivasti hämärässä ja riittää hyvin valoksi. Umpiovea haaveilin nykyiseen, mutta siihen tuli hallituksen sana vastaan, sääli.

By The Way. Parhaat löylyt ikinä olleet Kiilopään savusaunassa. Avantoon pääsee talvella ja suvellakin on melko raikas puro käydä uimassa. Kannattaa tehdä varaus, jos haluaa mennä, aina ollut täynnä kun käyty. Ole nöyrä, kun nouset rappusia pimeyteen, kops ja auts . Jeriksen saunamaailman Ukkokin käymisen arvoinen.

 

Meillä kiukaana 9kw harvian cilindro ja saunassa neliöitä noin 4m2, laudemetrejä 3,5m. Mamma olisi halunnut puukiukaan, mutta olisi vaatinut talon layoutin vuoksi kokonaan oman piipun saunalle. Omasta mielestä puusaunassa on oma fiiliksensä, mutta sähkökiuas on huomattavasti helpompi arkikäytössä. Ja tosiaan saunakerran hinta ei ole paha. Puukaan ei ole ilmaista, jos laskee kaikki kulut, että se on metsästä kiukaan pesässä. Nämä olettaen, ettei tarvi kyttäillä pörssisähkön hinnasta milloin kestää pistää sauna päälle. Jos pörssisähköön joskus vaihdan, niin pitää varmaan pihasauna alkaa tekemään tai ainakin telttasauna hommata

 

Joo, ei jaksa sähkön hintaa kytätä, koska kestää sauna lämmittää, pyykkiä pestä tai ruokaa laittaa. Harvemmin yöllä on mitään toimintaa.

Pörssisähkön keskihinnasta on juttuja jatkuvasti, mutta mikä se hinta on 16.00-23.00 määrää hyvin pitkälti kulutusta. En sauno, enkä pese pyykkiä yöllä. Sanotaan samalla ettei kulutusta tarvi seurata, kun se on keskihinnaltaan tämä viimeisen kaksi viikkoa. Heti perään tulee tämän hetken hinta. Joo, ei jaksa tuollaista. Kiinteä on helppo ja ei tarvi seuraavaan kahteen vuoteen päätä vaivata hinnoilla, kun sopparin lyö kiinni. Keskittyy olennaiseen. Sauna päälle, koska tuntuu siltä.

 

Joo, saunoja on monenlaisia tullu vastaan...
Norjassa ja ruottissa paskimmat jopa uuttaki tehny norjassa, kauhian tappelun takana että sinne sai korvausilma putken vetää
Mutta sähkökiukaita mitä ite, ainaki omissa asunnoissa lämmitelly, niin itelleni mukavinta löylyä tarjonnu ku sammuttanu kiukaan (punahehkuset vastukset) ennen löylyyn menoa.. Kotona sähköstä puuhun siirtyminen meneillään.. Ollu jo luvattoman kauan

 

Siinä kuva mitä meillä ottaa Vallox talteen ilman sähkö vastuksia.en sanois ihan huuhaa suhteesi.

Asuin neliöt n110 viisihenkinen perhe 2018 valmistu finlamell hirsitalo nibe maalämpö kaikkineen sähkön kulutus viimevuosi esim 7490kwh.aika sama joka vuosi.nibe jauhaa paljon lämmintä vettä koska taloudessa 3 alle kouluikäistä lasta.persettä pestään yms lotrataan.paljonko lie on maaläpökoneen osuus sähkön kulutuksesta?lattiassa kiertää vesi ja mukavan lämpönen lattia kävellä avojaloin.

 

Sitten sitä vettä menee jos ne lapset on tyttöjä ja ovat teinejä , hyvä kulutus kyllä jos ei ole nuukailtu.

 

Ei oo nuukailtu ihan saunotaan niinku pitääkin ja astianpesukone pyörii ainakin kahdesti päivässä ja pyykkikone huutaa vähän väliä.

 

Tänään saatiin talliin Mitsun LN-25 asennettua loppuun. Ulkona -5C, pyynti maksimi lämmölle niin pukkasi +50 C lämmintä ilmaa talliin. Sammutin sähköä käyttävän lattialämmityksen saman tien pois päältä

Edith. Mallissa typo

 

Joo, kyllä se on turha verrata kahden reissaavan aikuisen taloutta lapsiperheeseen. Pyykkikone ja APK hyrskyttää jatkuvasti ja teinit läträä suihkussa, että on kuin turkkilainen höyrysauna koko huone. Hyvä, että pesevät itseään hormoonien hyrrätessä ja hyvä on maalämmöllä ettei siitä tarvi välittää.

Se on muuten saunalle parempi, ettei niitä kiukaita löylytellä kylmiksi säästöjä etsiessä. Antaa vaan kuivaa lämmössä. Mitätön säästö yritys voi kostautua kalliina remonttina jo muutamassa vuodessa, varsinkin jos pesutilojen lämmitys ja ilmanvaihto ei ole kunnossa. Näitä on nähty, eikä korjauslasku naurata ketään.

Reilu parikymmentä vuotta kokemusta märkätiloista, tulisijoista, sisäilmaremonteista... ja sen verran opittu, että säästöyritys ja/tai virheet maksaa monesti paljon. Talosta kysymys, niin pikkurahoja ei kannate edes laskea, eikä yrittää oikoa. Jos ei tiedä ei kannate tehdä. Kaikkea ei tarvi osata ja opetteluakin kannattaa harkita yhden työn takia.

Pari sanaa tulisijoista. Puilla lämmityksen suurin virhe on porata takka kuumaksi, antaa jäähtyä ja taas kuumaksi. Lämpötila ero on se mikä ne särkee ja lyhentää talon kalleimman neliön käyttöikää. Paras on pitää koko lämmityskausi lämpöä tasaisena, mikä tarkoittaa polttamista joka tai vähintään joka toinen päivä. Ei lyödä 30kg laatikollista koivua kerralla kylmään kivikasaan, kun pakastuu. Toinen suuri moka mitä tullut vastaan on kitutulien pitäjät, säästöä taas haetaan aivan väärässä muodossa. Tulee vain nokea turhaa hormiin/kanaviin ja savukaasut ei pala kunnolla, niiden puhtaalla palamisella se hyöty otetaan. Kunnon tulet sopivan reilulla ilmalla ja annetaan ensimmäisen panoksen palaa hiillokselle, ennen lisäystä, jos tarvii lisätä. Massa kerkiää ottaa näin lämmön paremmin vastaan. Päältä sytytykselle moni naureskelee, eikä kaikki edes kuulleet, mutta se kannattaa opetella. Puita tiukka nippu vakaan ja sytykkeet päälle. Sytytys ja luukut kiinni. Helppoa eikä savusta sisälle turhaa. Palaa nätisti koko nippu alaspäin ja taas saatiin hyötysuhdetta paremmaksi. Puun laatu on tärkeää, ei kosteaa puuta ja tuopi uudet halot sisälle lämpiämään jo samalla kun polttaa edelliset. Talousroskat kuuluu roskiin, ei takkaan. Niiden paskat löytyy kanavista ja pahimmillaan on kanavien pohjat tuhkaa täynnä. Nokiset pinnat eristää lämpöä ja hyötysuhde laskee.

Hurjin vastaan tullut homma oli eräässä pienessä Lapin kylässä, kun ukko oli kerännyt vuosia kaikki saatavilla olleet vanhat autonrenkaat liiteriin ja pilkkonut ne. Niitä se äijä aikoi poltella 7000€ takkaleivinuunissaan halkojen seassa. Paras lämmön lähde kuulemma, kuuma. Sanoin emännälle että älä anna, kun kuulosti rieskaakin paistavan siinä, sotkuun menee koko laitos. Meni aikaa ja kyselin työkaverilta onko sieltä kuulunut mitään. Arinanrautoja tilaillut kuulemma, kun eivät taho kestää

 

Mitsu pumppu.
Pari vuotta sitten putsasin 2010 mallisen FD25. Kuori irti.
Imuroin ja törkeesti paineilmalla pöllytin, kun oli remonttia muutenkin. Oikeassa reunassa, pienen säleikön takana oleva lämpöanturin potero oli ihan täys pölyä.
Kyllähän toiminta parani huomattavasti ja alkoi tottelemaan pyyntiä paljon paremmin.
Viimetalvena totesin, et ei tee enää "normaalisti" sulatusvesiä. Lämmintä ja kylmää teki kuitenkin.
Päätin, et ei aleta tutkimaan 13v toosaa ja tilalle tuli
Daikin Perfera 30. Oli hyvä asennusliike tässä omalla kylällä.

 

Meillä on 2015 rakennettu talo 156 neliötä ja talousrakennuksen kokonaisala on 191 neliötä josta noin 70 neliötä on 4 metriä sisäkorkeudeltaan olevaa tilaa ja sitten on joku vajaa 20 neliöt matalempaa lämmintä varastotilaa.
Kuluttajina on 2 aikuista ja 3kpl alle lapsia ikähaarukassa 2-7v. Tallissa lämpö on aina 16 astetta.
Talossa on lattiassa sähkövastukset, daikin comfora 35 ilppi (tällä myös jäähdytetään kesällä) ja uuniseppien isohko varaava takka jota lämmityskaudella poltetaan miten ehditään olisko joku 4-5 mottia talveen puut tulee tekemisen vaivalla eli ei ne ilmaisi tavallaan ole jos sen ajan olisi jossain työssä mutta melkein. Tallissa on pelkkä gree nordic 12 ilppi ja jos teen sielä jotain mikä vaatii enemmän lämpöä (nyt syksyllä maalasin sielä sprinteriä niin nostin lämpöä paljon 9kw raksa lämppärillä). Matalemmassa osassa on pari äljytäytteistä patteri joilla ylläpito luokkaa noin 12 astetta.
Näyttäisi että herranvuonna 2023 kokonaiskulutus jää ekoja kertoja tasolla 15 500kwh vuosi.
Väitän ja melkein lupaan että maalämpöön investoiden pumpun vaihto tulee ennemmin ajankohtaiseksi kuin kone alkaa tienata rahaa. Varsinkin jos tekovaiheessa noin 30 000 hinnnerotus olis lainarahalla ja näillä koroilla maksettavana. En siis tuomitse kyseistä muotoa ja nykyään energiaöaskelmissa monesti Jopa ainoita keinoja saada se laskelmista läpi mutta väitän että rahallinen säästö meillä niin ei ikänä maksais takaisin kun pitöis olla pihan poikki kanaalit jne ja lämmitettävää alaa on kuitenkin nopeesti laskettuna noin 240 neliötä. Siinäpä vielä carunalta kuva kun vertailin tätä ja viime vuoden samoja aikoja. Sähkösoppari on kiinteä 7.91cent/ kwh joten kulutuksen osalta rahassa tekee reilut 1200e + tähän 4e/kk maksu. Ja siirtoon perusmaksuineen vähän enemmän. Ja ottaen huomioon lapsiperheen pyykinpesut, 5 hengen suihkuttelut, ruuan laitot yms niin en jaksa uskoa että maalämmölläkään olisimme näissä neliöissä alle 10 000kwh vuosikulutuksessa

 

Millä olet saanut säästön aikaiseksi verrattuna edelliseen vuoteen? Ilpeillä? Onko mittaushistoriaa ilman ilppejä?
Kunnioitettava kulutus .

 

30000€ hinnanerotus? Vaikka olisit täysin ilmaiseksi saanut nykyisen lämmitysmuodon, niin aika kalliilta kuulostaa.

Pumpun vaihtohan tulee joskus eteen. Nykyisin nekin on onneksi jo huomattavasti kestävämpiä.

 

Säästö on tehty sillä että Vaimo aloitti työt joten päivisin ei ole niin paljon väkeä kotona kuluttamassa. Aika iso ero on että onko sielä 2 lapsista ja toinen aikuinen kokoajan kotona vai onko aikuiset töissä ja lapset koulussa /hoidossa. Ilman ilppejä kulutus noin 19 000kwh vuodessa.

Ja tuossa joku kyseli sitä 30ke erotusta niin kyllä, kyllä se aikalailla sitä luokkaa on jos sekä taloon että talliin laitetaan maalämpö eli tarkoittanee kanaali maahan talon ja tallin välille, pari kappaletta 190m kaivoa ja maalämpöpumppu joka kykenee tuon tarvittavan energimäärän tuottamaan, vesikierrot jne. Toki nyt on ilpit hankittu jälkeenpäin että olisko se erotus luokkaa 25 000 tämän päivän rahassa. Kyllä sitä maalämpöä mietitty on mutta en saa millään öaskukoneell kannattamaan, parissa kökässä olen ollut mukana missä maalämpöpumppu on kannettu pois ja uutta ei enää hommttu tilalle. Melkein väitän että tuosta meidän vuosikulutuksesta ei saa pois edes 3000kwh siirtymällä maalämpöön. J en tiedä onko kaikilla yhtiöillä mutta meillä on op vakuutukset ja jos sekä talossa että tallissa olisi vesikiertoinen lämmitys olisi vakuutus vuodessa satasen kalliimpi, pieni ero mutta tekee sekin jotain. Nykyisen laitteiston ehdoton plussa on sen yksinkertaisuus. Ei oikein ole sellaisia kerta ostolla kalliita komponentteja olemassa. Toki lämminvesivaraaja ja iloita mut tallin kone maksoi kaikkine asennettuna noin tonnin ja talon kone oli paljon kalliimpi vaan eipä tule toista daikinia varmaan meille. Ei ole niin paljon parempi tuohon gree nordiciin verrattuna että siitä kannattaa maksaa yli tuplahinta

 

Meijän mökkiin oli maalämpökone nibe jokuinvertteri,piiri yms hilppeet noin 14500eur

 

Samaa mietin ku omassa kans koko lvi urakka, sis puoli kilometriä keruupiiriä ja maalämpökone ym jäi kaikkine alle 30tonnin. Sähkönkulutus noin 7000kw vuodessa, talo noin 120m² ja talli 50m². 10v pian ollu päällä kone vailla ongelmia.

 

Kylläkyllä, mutta oliko teillä se raha taskussa millä sitä budjettia venytetään se maalämmön vaatima osuus? Mulla ei ollut joten sille erotuksella pitää laskea myös rahan hinta, ei sitä osuutta korotta saa pankista valitettavasti. Ideaali tilannehan olisi ostaa valmis, uudehko talo missä kaikki on valmiina ja mieluiten pakko myynnistä. Silloin meilläkin saattais olla maalämpö. Ja ottakaa huomioon tuo kanaalin osuus ja myös talliin vesikierto systeemit. Ja silloin kun tuota laskeskelin niin korko ei ollut vielä nykyistä eli marginaalin kanssa pyöreesti 5 prossaa. Tekee muuten vuosissa sinne asuntolainan loppuu aika monta vuotta tommonen investointi.

 

No, arvioidaanpa karkeasti edellisen vastaajan tilannetta suoraan sähkölämmitykseen verrattuna: jos kulutus olisi ollut suorasähköllä tuplat, eli 14 000 kWh/vuosi, olisi lisäkulua tullut esim. 15 snt kokonaishinnalla 1050 euroa vuodessa. Jos sähkölämmityksen perustamiskustannukset olisivat olleet 10 000e(täysin hatusta vedetty), jäisi kuoletettavaa 20 000 e. Tämä tällä karkealla laskelmalla kuitattaisiin 19 vuodessa, jolloin maalämpö olisi samalla viivalla suoran sähkön kanssa - eli tällöinkään ei olisi vielä säästetty mitään. Jos tänä aikana kone jouduttaisiin uusimaan, pitenisi tietysti takaisinmaksuaika tuntuvasti. Tai jos investointi on maksettu lainarahalla, jolloin korkokustannuksetkin pitäisi huomioida.

Toki varmaan maalämpölämmitys on etu taloa myytäessä, ihmisten mielissä se käytännössä vuolee kultahippuja teknisen tilan lattialle Myydessä saattaa investointi muuttua kannattavaksi hyvinkin nopeasti.

 

Kyllävain, vaan vaatinee vielä kaveriksi jotakin millä jakaa sen lämmön taloon ja talliin ja ei kyllä näihin 240 neliöön kukaan noihin hintoihin tarjonnut. Vaan sitä en missään nimessä väitä etteikö se huoleton ratkaisu olisi ainakin niinkauan kun pumppu pelaa. Ei tämä meilläkään tämä pienehkö kulutus ilman pientä näpertelyä tule ja talvikaudella kun puita heittelee pesään niin kyllä siitäkin tahtoo pieni vaiva olla. Ja varsinkin jos jollain sattuu olla vaikka semmonen reissu painotteinen työ niin hankala siinä on puilla lämmittää sitten työreissujen ajan. Mut ite en oo saanu mitenkään päin kannattamaan järkevällä pumpun kuolletus ajalla, tuttavapiirissä niitä on muutama kannettu ulos eikä niiden ikä kakkosella alkanut. Olikohan toinen 11 vuotta vanha pumppu ja toinen taisi olla luokkaa 14v jos en väärin muista. Jos se alkaa 10 vuoden jälkeen tienata euroja kukkaroon ja lainarahalla investoiden ehkä siinä 12 - 13v kohdalla meidän tapauksessa niin jotenkin en koe investoimisen arvoiseksi asiaksi. Toki jokainen skoude on oma tapauksensa, enhän minä voi tietää paljonko meillä se kulutus olisi maalämmöllä tässä. Ja laskelmat muuttuu sitä mukaa kuin sähkön hinta. Mitä kalliimpaa sähköä niin sitä nopeammin minun matikalla on se maalämpö itsensä tienannut. Halvimmillaan tähän on sähköä sisälle virrannut 5 cent /kwh sopparilla ja kalleimmillaan 15,4 cent. On siinäkin ero kun hinta kolminkertaistuu tyyliin 150e sähkölasku onkin 450e.