Vs: Hydraulinen ohjaus Minusta nykyisellään ohjaus on kelkkakäyttöön riittävän toimiva. Tottakai siinä on kuluvia vivustoja yms namiskoja, mutten näe niitten väljistymistä niin pahana juttuna. Painokaan ei enää ole niin paha kun ohjauksen osasia on karsittu. Hydraulisylinterit raidetankoina on turhan vahinkoalttiita ja kalliita osasia uhrattavaksi puujumalille. Muutaman euron alumiinitanko kyllä ajaa asiansa - minusta. Mutta hydrauliikan käyttö apuna esim voimansiirrossa ois erittäin kova sana. Se vapauttas moottorin sijoittelun melkeimpä kokonaan sekä poistas sen epämääräsen kumimössön (remmin) ja ketjun tuomat epätoiminnallisuudet. Onhan tuosta olemassa jo sovelluksia jossa hydraulisesti ohjataan variaattoreita (olikohan Pivario nimellä?), mutta tuossaki on vielä remmi ja ketju välissä sotkemassa. Jos keksit toimivan hydraulivedon, on taivas (ts. tehdas) -paikka varattu sulle ;D
Vs: Hydraulinen ohjaus Suurin käytännön onkelma lienee juuri tuo kattastus setämies. Mekaaniset onkelmat nyt aina on ratkaistavissa, mutta katsastusmiehen ja lain eessä insinöörikin menee polvilleen ;D Tokihan sylintereissä joissa paine voi olla 300bar täytyy olla jämptit tiivisteet ja ne on sitte vähä nihkeet. Toisaalta kevyessä rakenteessa lähes nollapaineilla tiivisteetkin voi olla kevyemmät. E: Hydr. veto on jo monesti tutkittu juttu ja aina ne on päätyny huonoon hyötysuhteeseen vaikka siinä muita etuja paljon olisikin. Reittilanaan toimiva mahdollisuus.
Vs: Hydraulinen ohjaus Kaksivartisilla sylintereillä tuon saa kyllä jotenkin toimimaan, mutta virtausvastusten takia reagointi on hidasta ja hyötysuhde huono, mihin Catiska tuossa jo viittasikin. Takaisinkytkentähän tuossa on jo luonnostaan, kun sylinterit ovat kaksitoimisia. Hitaaseen työkoneeseenkin rakentaisin mieluummin pumppuavusteisen systeemin.
Vs: Hydraulinen ohjaus Normaalit kahteen suuntaan toimivat sylinterit on toki oltava, mutta pelkästään niillä se ei toimi. E: jos kyseessä on suljettu järjestelmä missä ei ole kuin ne 2 sylinteriä niin homma voi toimiakkin. Mutta jos systeemiin lisätään pumppu niin homma ei ole enään niin yksinkertaista
Vs: Hydraulinen ohjaus Ittellä työmaalla käytössä eräs pumppusovellus, jossa jonkin sortin "viskovariaattori/-kytkin". Taitaa olla ihan yleinenkin sovellus? Eli käytännössä öljyn laatu hyvin tarkkaa kun voima välittyy sähkömoottorilta pumpun roottorille sähkömoottorin kierrosten ja öljyn viskositeetin määräämän voiman suhteen....
Vs: Hydraulinen ohjaus Ja ilmeisesti se yamahan tehostin on juuri siksi sallittu ja lainvoimainen, että tehostajan toimintahärön aikanakin suksia saa käännettyä ts. mekaaninen yhteys on olemassa koko ajan. Eller hur?
Vs: Hydraulinen ohjaus Just näin. Samasta syystä autoissakin on mekaaninen ohjaus jota tehostetaan hydralisesti tai sähköisesti. Veneissä sallitaan täyshydrauliset järjestelmät kun siellä on enemmän tilaa. Mutta, silloinkin pitää olla varaohjausjärjestelmä.
Vs: Hydraulinen ohjaus Toki, pointti oli lähinnä se, että systeemi toimisi myös ohjausiskarina, eli suksilta tulevat voimat ei tulisi tankoon asti. Ilman viritelmiä systeemi ei sellaisenaan toimi vaimentimena. Sikäli, monesti on tullu mietittyä josko kokeilis kelkassa ohjausiskaria. Säädettävä sellainen voisi olla hyvä. Crossikömppärissä ainakin vakautti menoa selkeästi. Osakin oli valmiina, mutta joku toope meni myymään kelkkansa pois niin jäipi kokeilematta. Edit: Kyllähän se oikeastaan niin on, että vain mekaaninen ohjaus varmistaa sen, että sukset kääntyy ja tanko palautuu aina samaan asentoon. Tietenkin on mahdollista teknisesti rakentaa homma ilman mekaanistakin vivustoa, mutta se lisää osien määrää niin paljon että hinta ja paino karkaa lapasesta oitis. Luultavasti autoteollisuuden (ja mönkkäri/kelkkapuolen) sähköiset tehostajat mekaaniseen ohjaukseen on halvin ja kevyin ratkaisu.
Vs: Hydraulinen ohjaus Mulla taasen pointtina se että nykyisissäkään ei ole ohjausiskaria, eli sille toistaiseksi ei ole nähty ilmeisesti tarvetta. Ja..itsellä pyörii kans yks R1:sen vakio ohjausiskari tuolla tallissa, sinällään liki arvoton mutta juuri tuota samaa olen miettinyt että voisi kokeilla kelkkaan. Joskaan en ole vielä sitä koskaan tarpeelliseksi nähnyt, ja se taasen väistämättä hidastaa pitkiä nopeita ohjausliikkeitä (johon se on suunniteltukin) joita kelkkamaailmassa tarvii. Pyörämaailmassahan niitä yritetään nimenomaan välttää. Joskus kun aika sallii, niin saatan sitä jopa kokeillaki, vaikka se ohjausiskari onkin ihan vakiomallinen niin öljyjä vaihtamalla siitä saa jäykemmän ja joskus tuli radallakin kokeiltua että se toimii, joskaan ei ole likikään säädettävän aftermarketin veroinen.
Vs: Hydraulinen ohjaus Minulla oli crossimönkkärissä vaimennin ja sen ohjausliikkeet ovat ihan verrattavissa kelkkaan, toimi hienosti. Kelkassa jos olisi ohjausiskari, niin sen myötä voisi säätää keulakulmat agressiivisemmin, samoin sukset ja raudat. Nythän on käytettävä liiankin bliisuja asetuksia jotta ohjaus pysyisi rauhallisena. Kelkoissakin, esim. joissakin vakiokilpureissa käytetään agressiivisempia kulmia kuin reittikelkoissa, mutta silloin kuski on yleensä sen mukainen että osaa toimia toisin. Monessa kelkassa jossa on agressiiviset kulmat, paketti toimii hienosti kun ajetaan kovaa. Hitaaseen reittiköröttelyyn taas sellainen ohjaus on levoton, jolloin tuo ohjausiskari voisi pelastaa paljon. Mm. yammun tehostinta on kiitelty melkein enemmän siitä, että se tekee ohjauksesta rauhallisen ja tarkan kun suodattaa tällejä pois.
Vs: Hydraulinen ohjaus No joo tuota en ajatellu. Ehkä sitä vois kokeilla, siinäkin vain pitää ratkoa lämpötilavaihtelut jollain tavalla. Sijoittaminen on kyllä helppoa, pienikokoinen kun on eikä painoakaan tule sen ihmeemmin lisää.
Vs: Hydraulinen ohjaus Tiedä onko tästä kyse, kun tapahtui vain kerran. Eli vaihdoin aikanaan perus firecatista snopro kilpuriin, jossa on hieman ottavammat kulmat ohjauksessa, eli olkatappi eri asennossa. Ohjaus on ärhäkämpi, mutta samalla vakaus kärsii. Sukset oli molemmissa samat, eli sopivasti kulahtaneet PP:t. Firecat otti enemmän huippuja, tosin umpisessa vähemmän. Firecat ei yllättänyt kertaakaan ohjauksen suhteen, muuten kyllä. Poro sen sijaan teki kerran melkoisen peliliikkeen, jonka pistäisin olkatapin kulman ja osin ohjausakselin erilaisen kulman piikkiin. Eli ajoin kivalla kyydillä tukkoon pyryttänyttä reittiä, alamäessä värkki keveni hieman ja pohjalla tietty sukelsi, kuten kaikki kelkat tuossa kohden. Erona se, että pro nakkas tangon linkkuun ja tietty tempaisin sen suoraksi ja korjaushan meni yli ja linkkuun toiselle puolelle. tätä nakkelua tuli jokunen peräjälkeen kunnes sain rauhoittumaan. Kelkka siis meni pöpperössä suoraan, mistään jakamisesta ei tuossa ollu kyse. Sen jälkeen kävi mielessä vaihtaa firecatin keulan palikat, mutta muuten taas tykkäsin pron ohjauksesta enemmän, niin annoin olla. Homma ei koskaan toistunut, osin siksi, että osasin varoa sitä ja vauhdilla umpiselle mennessä tuli otettua himpun tukevammin kiinni. Toki myös pron ohjausakselin asennosta johtuen kääntöön (tai sen vastustamiseen) ei saa niin paljoa voimaa kuin perinteisessä pystyakselissa saa. Veikkaan, että vaimennin olisi tuon estänyt.
Vs: Hydraulinen ohjaus Hyvin mahdollista että olisi, pyörään kun iskee ohjausvärinät kovassa vauhdissa niin sitä ei käsin pitele. Tuossa sait kuitenki vastattua siihen, eli ohjausiskarikin olis sen todnäk hoitanu.
