Vs: summittainen 144" Miksipä siihen pyörät pitäs laittaa ja mistä semmoset sais ja miten saa kiinni? Mun ymmärryksen mukaan siihen ei niitä tarvi, koska ei nuo pyörät pyöri/koske mattoon muutakuin tietyissä tilanteissa.
Vs: summittainen 144" Pikkutankin laittoakin tuli pyöriteltyä mielessä,,, penkkihän jäis tyhjän päälle ja vaatis jotku jalat alleen. Vaikka tuohon tyyliin :-X
Vs: summittainen 144" Tankin kohalta kelkan keventäminen on kyllä ehottoman väärä paikka! Jos sulla jää päivän päätteeksi ylimäärästä pentsaa tankkiin ja sen takia päättelet että vois pienentää tankkia, niin mie luulen että lääkärissä käynti ois poikaa. Meinaan että oikean käen peukalossa on jottain vikkaa ;D
Vs: summittainen 144" Jyrkkä vastalause: a) Kuka sulle semmosta on menny väittämään että kelkan voi tankata vain kerran päivässä. Saatanhan ottaa vaikka reen perään ja vetää esim. 200l pentseeniä pelipaikoille ja tankata tunnin välein. Tai ei pidä karata liian kauaksi huoltoasemasta, tai jos karkaa niin ottaa sitte sitä bensaa mukaan enemmälti tai... b) Eihän mikään nyt ole niin lopullista, mieluusti kokeilisin tuommosta pienempää gallonaa, painoa lähtis kuitenki aika radikaalisti. Mikä estää kokeilemasta? Toinen vaihtoehto ois olla tankkaamatta nykyistä tankkia täyteen, mutta eihän sitä silllälailla osaa toimia. Mieluiten ehkä ottaisin tankin noiden kahden väliltä, sellaisen joka istuis hyvin tuonne penkin alle. Lääkärissä käyntiki saattas kyllä olla poikaa. Peukalossakin on varmasti jotain vikaa. ;D ;D
Vs: summittainen 144" RF:n Tankkihan on tuosta välimalli 34 Litraa ja Tundran penkki siihen, se on kevyt ja pieni
Vs: summittainen 144" Jännä, että jotkut haluaa keventää kelekkaa bensatankilla. Ite on toivonu joskus, että pitäs olla kirkas 60l tankki niin pärjäis ees vähän aikaa ;D Sama keveyden tavoittelu(jos se siis pakollista on?) tullee tosiaan sillä, että tankkaat vähemmän sitä bensaa tuohon isoon tankkiin. Mutta, joka tapauksessa silti voisin sanoa että ei ole mitään käytännön eroa sillä 10-15kg bensavähennyksellä. ite en ainakaan ole huomannu mitään eroa kelkan käsittelyssä oli tankki sitte täys tai tyhjä ;D Mutta olenki kelekalla aina kiinni polttoaineen määrästä riippumatta. Telasto ja telatunnelin keräämä lumi ja jää painaa kuitenki kelekassa alta viien minuutin.
Vs: summittainen 144" Varmaan se pienempi tankki painaa kilon vähempi. Eikö helpommalla se kilo lähtis vaikka itsestä laihduttamalla. Mä luulen että kavereilla alkaa vituttamaan kun lähdette kelkkareissulle ja yksi ottaa reen mukaan, että saa polttoaineen mukaan. Tietty jos kiertää vaan taloa ympäri niin ei ongelmaa. Mutta mä luulen, että tuokin kelkka on jossain kaukana takamailla parhaimmillaan. Muuten kyllä kelkka näyttää hienolta.
Vs: summittainen 144" Jos tarvii säästää painossa niin iso tankki takas ja tankkaat sen vaan puolilleen. Aika tyhmä ratkasu pienentää tankkia.
Vs: summittainen 144" Joo o, pikkutankkihan mulla on, että toista en tarvitse, mutta joo tankin pienentäminen ei ehkä ole kaikkein viisainta, muttei se sitä tarkota ettenkö minä saata siltikin sitä tankkia pienentää. 10-15 kg painonpudotus on kyllä jo paljon, koska kelkasta on vaan hankala sitä painoa saada pois. Lumen kertyminen taas ei liity asiaan mitenkään, sitähän kertyy kelkkaan aina ja se on muun painon lisänä, mutta sitä varsinaista kelkan painoahan voi silti yrittää tiputtaa En tiedä kuinkahan päteviä muovihitsareita on olemassa, että osaisko ne muokkailla tuota orkkistankkia vähän paremman malliseksi tuolta takaosasta. Onko kukaan tehny tankkia alumiinista, oisko semmonen aika huono vai aika paras? ??? Sais muutella tankin mallia miten lystää. Tai sitte laitan sen pikkutankin ja värkkään lisapensakanisterille paikan tuonne penkin alle (en tiedä kyllä mahtuuko sinne mikään kanisteri ???), että jos joskus pikkusen vain käy kikkaileen tuossa takamaastossa niin vois ajella pelkällä pikkutankilla. Minä en ainakaan tuu aina käyneeksi mitään 2500km kestävyystestilenkkiä. Joskus ihan maisemia katellen ajelen. Sen verran vikaa tuossa kaasupeukallossaki että aina ei tosiaan ees kiinnosta ajaa luistit katossa, eikä mene sataa litraa sitä bensiiniäkään. (Aika paha homma, saiskohan tämmösiä edes sanoa ääneen tai kirjottaa) Lisäpensakanisteria en halua kuitenkaan tuonne telatunnelin peräpäähän pomppimaan, mitä lähemmäksi sen saa sitä kohtaa missä seisotaan, sen parempi. Sitä rekeä en nyt ihan vakavissani kuitenkaan ole perään ottamassa, vetokoukkukin tullu jo hukattua johonki kaatopaikan biojätekeräykseen. :'( Mutta kaikkein tyhmin idea on kuitenkin se kuskin laihduttaminen. Pitäähän sillä joka kelkkaa käskee olla elopainoa. Ei ole ollenkaan sama asia,että onko kelkka raskas ja kuski kevyt vai päinvastoin. On eriasia, että kuski vie kelkkaa kuin että kelkka vie kuskia. Mullakaan ei oo painoa kuin siinä 90kg:n tuntumassa, että sieltä ei kyllä pysty keventämään yhtään. Nämä hommat on kyllä vähän jo tämmösiä räpellyksiä, jos lunta tulis yhtäkkiä reippaalla kädellä niin nämä vois kyllä jättää tekemättäkin tai sitte keskittyä olennaiseen ja jatkaa räpeltämistä.
Vs: summittainen 144" Ainokainen mittari minkä on tehdas kelkkaan kiinnittäny on sekin hikoilevaa sorttia.
Vs: summittainen 144" itellä kävi mahtavasti ton mittarin kans, oli jarruletku viikon irti tallilla niin joku oli käyny hypisteleen kahvaa ja nesteet suoraan lasille. On muuten hiukka entinen
Vs: summittainen 144" Mittari alko toimia kuivaamisen jälkeen oikein, ylimääräset varovalot lakkas palamasta. Oli niin kovaa tuo vastarinta tankinvaihtoa kohtaan, etten malttanut sitäkään jättää tekemättä. Penkille askartelin vähän runkoa alle... Beercat97:n suosituksesta painelin takajalkatukiin koloja, ettei kenkä pääse lipsumaan Hirvivaa´alla riiputin tuota ruhoa ja painoakin oli vielä jäljellä.
Vs: summittainen 144" joo, puntaroitiin joskus noita meän 440/800 laitoksia ja painot täyellä tankilla oli luokassa 250-260kg.
Vs: summittainen 144" Eihän tuo nyt niin mahottoman raskas ole. Eihän ne uudetkaan juuri köykäsempiä ole.
