Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Olisipa mielenkiintoista tietää, että onko asia ihan yksinkertaisesti noin, vai tarkoittaako tuo noinkin lyhyt siirtymä kuitenkin esimerkiksi kevyenliikenteen väylän ylittämistä/pitkin ajamista vai mitä.... En nimittäin usko siihen ihmeeseen, että poliisilla olisi 25 metrin siirtymästä mitään ikävää sanottavaa, ellei tuohon siirtymään sitten kuitenkin liity jotain sellaista, että kieltämisessä on jotain järkeäkin.. Täällä Sodankylässä esimerkiksi samankaltaisen "epäoikeudenmukaisuuden" voi tuoda esille muutamassakin paikassa, jos ollaan sopivan suurpiirteisiä. Esimerkiksi vanhalle raviradan alueelle rakenetulta asuinalueelta siirryttäessä Jeesiönrannan koulun kautta joelle. Eihän se siirtymä nimittäin olis ihan just mitään, mutta kun asiaa avaa hieman, niin huomataan, että siirtymä sisältää paitsi tien ylityksen, joka siis on sallittu, mutta myös siirtymän kevyenliikenteen väylää pitkin, koulun pihanläpi ajamisen ja niin edespäin. :
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? eli tien ylitys ja siitä on n.20m reitille ja ainoa ongelma oli että tien ylitys vaikka voisi pakata kelkan kärriin ja kuljettaa 200m päähän ja lähteä sieltä, siinä se kaikessa yksinkertaisuudessaan
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Siis tien ylittäminen aiheutti ongelmia? Ja vain ja ainoastaan tien ylitys?? No mikäli tuossa ei kyseessä ole mitään muuta, niin eihän tuossa pitäisi olla mitään sensurempaa ongelmaa. Tien ylittäminen on ilmeisesti kuitenkin edelleenkin sallittua, joten jos tuohon ei liity mitään kevyenliinkenteenväylää tai muuta murhetta, niin eihän siinä ole muuta ku ylittelee vaan.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Kyllä on paljon omasta ajotavasta kiinni,miten kelkkailiaan suhtaudutaan.Itse asun lähiössä ja vaatii n.500m.ajon kevyenliikenteen väylää pitkin päästäkseni jäälle. 15 vuoden aikana on tullut poliiseja vastaan aika useasti,eikä kukaan ole puuttunut asiaan.Viimetalvena ajoi rajavartioston auto perässäni kotipihaan ja kuljettaja totesi,ajoit pyörätietä pitkin.Vastasin niinhän sinäkin ja menin sisään.Ei tullu perässä,eikä ole kuulunut asiasta mitään.Siirtymillä nopeuteni on kävelyvauhti ja koiran ulkoiluttajan tullessa vastaan sammutan kelkan ja odotan että menevät ohi.Ei ole ongelmia ollu ja toivottavasti ei tule.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? No lähtökohtaisesti, ajoit kuinka varovaisesti tahansa, olet aina kevyenväylällä ajaessasi väärässä. Kevyenliikenteen väylä kun nimenomaan on sellainen väylä, jossa moottoridulla ajoneuvolla liikkuminen on kiellettyä.. Mopoillekin se lysti luvataan vain erikseen osoittaen. Toki, peukut siitä, että ajat varoen ja kevyen liikenteen huomioiden. Kaikki eivät siten toimi.. Ja mitä tulee tuohon rajavartioston kanssa kohtaamiseen, niin olisikohan asian voinut ainakin yrittää hoitaa fiksummin? Sitä toki vaaditaan viranomaiselta, eikä asiakkaalta, mutta kannataako omalla kätevällä käyttäytymisellä ihan varsin yrittää muokata viranomaisen suhtautumista esimerkiksi näinkin herkkää lajia, kuten kelkkailua kohtaan. :
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? On tullu nähtyä kun virkavalta ajaa asemalta pyörätietä pitkin kylän läpi useamman kilometrin että pääsevät reitille. Ja oikein kaksin kappalein ajoivat. Välillä tuntuu että niillä on ihan omat liikennesäännöt/laki.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Pudasjärvellä on myöskin näin. Menin reippaana poikana poliisille, että saanko ajaa vähän matkaa tietä, että pääsen reitille nii vastaus oli selvä: " Et saa ajaa. Kelkka pitää laittaa kärryyn ja viedä kelkkareitin viereen olipa matka 200m taikka 20km." Ja mulla on toho reitille 300m.. Aika turhauttavaa. Sitten asiaa kysyttii toiselta poliisilta joka itsekkin harrastaa kelkkailua, nii tuumas, että jos mää satun paikalle ku sää ajelet nii, ajelehha pois.. vaan laki on eri mieltä tosta tiellä ajamisesta, lyhyistäkin siirtymistä.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Oliko siinä uudessa maastoliikennelaki jutussa mitään mainintaa että tähän tulisi helpotusta? Talvi tulla jolkuttelee ja itelläkin sen 350m matkaa reitille,tähän asti jalkakäytävää ja penkkaa pitkin siirtymisen hoitanu erittäin varovasti,ei poliisit tosin ole ovelle asti tulleet koputtelemaan vaikka jäljistä näkee selvästi minkä talon pihaan menevät. Taajamassa asuminen on tässä mielessä perseestä
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Jos tekis sellaisen aisan minkä sais kiinni auton vetokoukkuun ja toinen pää kelkkaan. Hinais auton perässä kelkan nuo siirtymät pihasta reitille. Jonkin sortin pikalukitus aisaan millä napsauttaa kelkka kiinni. Mitä mieltä Nalle olisi jos tälläisen yhdistelmän tien päällä tapaisi?
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Noh, äläkäähän nyt... Tielläajaminen on asia, joka on toistaiseksi ihan perustellustakin syystä kielletty. Mottorikelkka ei laitteena oikein sovellu tielläajoon. Toki, kehitystä on silläkin saralla tapahtunut sitten viime lainvalmistelun, eli nykykelkka on kyllä jo ohjattavissa melkein kaikilla muilla, paitsi sulilla asfalttipinnoilla.. Eli sen suhteen ongelma on kelkkojen kehityksen myötä kyllä pienentynyt, mutta ei poistunut. Kyllähän nyt kelkalla tiesiirtymä on mahdollista suorittaa, mutta se, että missä ja miten, on se oikea kysymys. Kymmenien metrien tiesiirtymä (siis jos siinä ei ole mitään oikeita estäviä syitä) on varmasti edelleenkin ok, edellyttäen, että sille tiesiirtymäle ei ole vaihtoehtoa. Ja ei nuo hieman pidemmätkään matkat täällä minun tiedossani olevilla alueilla ongelma ole, kunhan vain ajetaan asiallisesti asiallisin perustein. Kuntakeskuksen omakotialueelta kilometrin päässä olevalle reitille tiestöä pitkin puikkelehtiminen ei oikeasti ole perusteltua, mutta syrjemmissä kyllä varmasti edelleenkin voi kelkalla tehdä sen edellytetyn siirtymän sinne reitille. Ei toki sielläkään määräänsä pidempää matkaa ja edelleenkin, järkeä ja ajatusta käyttäen. Ja sitä tien auraamatonta osaa tietty. Ja valitettava tosi on myös se, että jossain muussa paikassa sadan metrin siirtymä on moitittavampi, kuin jossain toisessa paikassa kahdensadan metrin siirtymä. Se paikka, olosuhde ja muu liikenne ratkaisevat tosi paljon. Ja edelleenkin, ne kevyenliikenteenväylät ovat kelkoille oikeasti kiellettyä aluetta. Eli sinne ei ole asiaa missään tapauksessa, vaikka juuri sitä samaa ränniä tuli ihan laillisesti viimeviikolla rällättyäkin sillä omalla mopolla. Tämän asian kun sais porukoille porattua kalloon, niin se(kin) olisi jo paljon. Ja en lähtis kokeilemaan millään puomilla hinaamista... Kyllä kelkan pitää ola jonkunsorttisessa kärryssä, jos sitä meinaa tienpäällä kiskoa.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Mihinkäs lainkohtiin lausuntosi perustuvat? Nykyisessä tieliikennelaissa on jotain epäselvää jorinaa siirtymisestä tankkauspaikalle tai kelkan säilytyspaikalle. Myös tiellä sai ajaa jos reitti oli ajokelvoton.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Oliko tämä nyt mielipide, vai lakiin perustuva? Olisi vain nopeampaa ottaa puomi peräkontista ja sillä kiskasta kelkka reitin varteen, kuin kärriin pakata ja purkaa sitomisineen. Vai kannattikos sitä kelkkaa hinatakkaan hihna paikallaan
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Ajoneuvolaki: 16 § Maastoajoneuvo Maastoajoneuvo on henkilöiden tai tavaran kuljetukseen taikka muita ajoneuvoja vetämään valmistettu jäällä, lumessa tai vajottavassa maastossa taikka maahan tukeutuen kulkemaan valmistettu moottorikäyttöinen ajoneuvo, kuten moottorireki tai ilmatyynyalus. Maastoajoneuvoksi ei kuitenkaan katsota ajoneuvoa, joka on tarkoitettu kuljetettavaksi moottorikelkkailureitin lisäksi myös muulla tiellä. Moottorireki on jalaksin tai teloin varustettu maastoajoneuvo. ‹Moottorikelkka› on telavetoinen moottorireki, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdelle henkilölle ja jonka omamassa on enintään 0,5 tonnia Tieliikennelaki: 91 § (11.12.2002/1091) Maastoajoneuvon käyttö Maastoajoneuvoa ei saa käyttää tiellä. Moottorikelkan käyttämisestä moottorikelkkailureitillä säädetään erikseen. Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää moottorireen ja pyörillä varustetun muun maastoajoneuvon vähäisestä käyttämisestä myös muualla kuin moottorikelkkailureitillä Asetus ajoneuvon käytöstä tiellä: 11 § (12.10.2006/899) ‹Maastoajoneuvon› käyttö tiellä 1. Moottorireellä ja pyörillä varustetulla maastoajoneuvolla saa ylittää tien tai sillan. Moottorirekeä ja pyörillä varustettua maastoajoneuvoa saa tämän lisäksi tarpeellista varovaisuutta noudattaen tilapäisesti kuljettaa tiellä, jos: a) sen kuljettaminen maastossa on kohtuuttoman vaikeaa kuljetustehtävän tai maaston olosuhteiden vuoksi; b) sen kuljettamista tiellä on pidettävä tien turvallisen ylittämisen kannalta tarpeellisena; c) siihen on lisättävä polttoainetta sen käyttömaaston välittömässä läheisyydessä olevalla yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella; d) se on siirrettävä tieliikenteeseen tarkoitetusta ajoneuvosta maastoon c kohdassa tarkoitetulla alueella; tai e) sitä on säilytettävä c kohdassa tarkoitetulla alueella sijaitsevalla pysäköintipaikalla. 2. Edellä 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa moottorireellä on käytettävä ensisijaisesti tien auraamatonta osaa. 3. Traktoriin kytkettyä rekeä saa käyttää tiellä vain poikkeuksellisesti ja vain, jos muulle liikenteelle ei aiheudu vaaraa tai haittaa. Rekeä saa kuormittaa olosuhteiden ja liikenneturvallisuuden sallimaan määrään. Eli tuossahan noita on säännöksiä oikein lakipykälien muodossa.. Finlexistä äkkiä copy-pastella napattuna.. Ei ole kovin vaikeaselkoista. Toki, eihän noissa laeissa mainta mitään metrimääriä, mutta nepä onkin sitten lainvalvojille määriteltyjä asioita.. Aivan samoin, kuin laissa ei missään sanota, että satasen alueella saa ajaa sataaviittä ilman, että tulee moitteita. Nuo määreet joudutaan aina tapauskohtaisesti pähkäilemään, mutta jota asia ei lainvalvojankaan kannalta olisi niin vaikeaa, on olemassa sovitut asiat, joiden mukaan mennään. Mutta jos se, ettei laissa ole mainittuna metrimääriä lailliselle siirtymälle, tekee laista epäselvän, niin kai se sitten on epäselvä.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Epäselvä jorina olikin tästä lievästi sanottu. Mutta jos parkkipaikkoja reittien varresta autolle löytyis, niiltä saisikin kelkan reitille ajaa. Muut kohdat Nalle viisaana miehenä vois meille avata. Siis mitä ne tarkoittaa?
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Nuopa tekstit ei ota mitenkään kantaa miten sitä kelkaka saa kuljettaa sinne, oliko se dolly vai kärry. Juurikin nuo perus siirtymät mahdollisia jos ja jos, tankkauspisteelle saa ajaa jos ja jos ja autolla tuotuna tankkauspisteelle saa siirtyä siitä reitille jos ja jos.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Oman pihan sijasta siis kelkan tankkaus ja säilytys on tehtävä viereisellä kadulla tai tiellä, niin saat ajaa ojaa pitkin reitille tai jäälle. Jos säilytät omassa pihassa, on kelkka ensin nostettava kärryyn ja ajettava kadulle tai tielle, vaikka 5 metriä, purettava kelkkakärrystä tielle ja sitten saat ajaa reitille tai jäälle tien ojaa pitkin. Suoraan omasta pihasta et saa ajaa, mutta jos vaikka kolme sekuntia säilytät välissä lähimmällä tiellä voit jatkaa ajamista ojaa pitkin jne... Sinne tielle saat pihasta myös ajaa, koska tien saat ylittää ja tien ylityksen jälkeen voit jättää sen säilymään siihen tien vastakkaiseen reunaan. Jos halut ajaa oman puolen ojaa, ajat tien yli ja takaisin oman puolen ojaan, tai viet bensapöntön tielle ja tankkaat ensin siinä, sitten ajelet oman puolen ojaa. Jos joku naapureista ei anna maallaan ajaa, maasto on kulkukelvoton ja voit tien ojassa ajaa.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? No voi hyvä tavaton... Eihän tuo nyt oikeasti noin vaikeaa ole. Muistakaa nyt kuitenkin se, että kelkalla SAA ylittää tien. Samoin sillä kelkalla SAA ajaa myös tietä pitkin, mutta se vaatii jo perusteluja.. Esimerkiksi kuljetustehtävä tai maaston haastavuuden vuoksi.. Tämä voidaan lukea aika monella tavalla, eli siihen on lainsäätäjä jättänyt aika avoimen väylän. Mutta ei tuo maaston haastavuus ja kuljetustehtävä edelleenkään tarkoita sitä, että "lähdenpä Sodankylän keskustasta ja ajelen pitkin pyörteitä lähimmälle reitille"... Voin ihan iloisena vinkkinä sanoa, että ainakin minä käytän kyllä maalaisjärkeä noissa tielläajajien tapauksissa.. Toki, on varmasti olemassa niitä pilkunviilaajiakin, joiden mielestä 10m siirtymä tienlaitaa pitkin on kiellettyä joka tapauksessa. Mutta valitettavasti ihmiset eivät ole tässäkään asiassa yhdenvertaisessa asemassa. Rovaniemen keskustan alueella tuo 10m tiesiirtymä voi olla liikaa, mutta esimerkiksi Pelkosenniemen sivukylän laitamailla voi tietäpitkin varmaan ajaa jo hieman pidemmänkin matkan. Ja nyt taas pitää yrittää tajuta myös se, että ei se tie välttämättä kuitenkaan ole se paras siirtymätaival.. Tien sivuissa hyvin usein on jonkunsorttista maata, johon lienee tarkoituksenmukaisinta koittaa saada ajolupa. Ja edelleenkin se, miten siellä tiellä ajaa, ratkaisee aika paljon kokonaistilannetta arvoitaessa. Mutta miten se nyt sitten lie menee, kun ainakin minun kohdalla noista talvisista tielläajosta epäillyistä asiakkaistani aika moni kuitenkin tavattiin ajamasta sellaista pätkää pitkin, joka oikaisee pari kelkkareittiä toisiinsa.. Eli reittiä pitkin olisi voitu samasta paikasta ajaa samaan päätepisteeseen, mutta sen kilometrin-parin vuoksi oikaistiin... Siinä minä en näe pienintäkään järkeä ja voin luvata, ettei sitä järkeä näe moni muukaan kollega.. Eli onko tuommoinen toiminta nyt sitten sitä haastavan maaston karttamista, vai mitä? Toinen, mikä tuossa aikaisemminki tuli mainittua, on se ihmisten eriarvoinen asema. Minä en usko, että esimerkiksi Koulupoika kirjoittaa asiaa selaisen kelkkailijan näkökulmasta, joka asuisi syrjässä ja jonka tiesiirtymä voitaisiin jotenkin perustella.. Eli ilmeisesti tuossa närää aiheuttavassa tiesiirtymässä on kyse aikalailla taajamakeskustassa olevasta siirtymästä. Ja jos näin on, niin valitettavasti minulta ei siihen löydy apuja. Samanlaisessa asemassa on melko moni muukin keskusta-alueilla asusteleva kelkkailija. Se vain valitettavasti menee niin, että jostain toisesta paikasta voidaan perustellummin ajaa tuo tiesiirtymä, kuin jostain toisesta. Mutta niinhän se elämässä menee muutenkin. Jos syrjästä soitat esimerkiksi poliisille ja pyydät apuja, niin aika varmasti joudut odottelemaan, joskus pitkänkin ajan.. Keskustassa palvelun puolestaan taas saattaa saada nopeammin. Eli ei me ihmiset olla kaikissa asioissa samanarvoisia. Riippuen asiasta, toiset ovat "tasa-arvoisempia" kuin toiset. Niinkuin nyt mullakin.. Harmittaa, kun asun sellaisessa paikassa, jossa ei saa sitä kovinta ja nopeinta nettiliittymää, mutta taas toisaalta, mulla sitten menee se kelkkareitti takapihalta. Ja mitä tulee tuohon minun viisauteen, niin täytyy tuottaa pettymys. Se, että joskus joudun penkomaan tieliikenne-, ajoneuvo- ja maastoliikennelakia, ei tee minusta yhtään sen viisaampaa, kuin muistakaan.. Jos olisin viisas, niin minulla todennäköisesti olisi antaa lääkkeet näihin epäoikeudenmukaisuuksiin, mutta kun ei ole.
Vs: kelkalla tiellä ajaminen? Tuo tankkausoptio on mulle jääny hieman mysteeriksi. Onko sinulla Nalle ajatusta kuinka tuota voi soveltaa. Esim otetaampa esimerkki. Jäsen A tulee vaikkapa Sodankylään kelkalla. Jäsen A:lla on ainoa toimiva tankkauskortti S-ryhmän toimipisteeseen. Käteistä ei ole taskussa ja kello on niin paljon että muualtakaan ei apuja saa. Voiko tällaisessa tilanteessa olla perusteltua huristella esim paloaseman ja Simosen pihan kautta Sössömarketin pihalle pistään gasoa?
