No,onhan Näsijärven jäältä tavattu muutaman päivän ikäiset karhun jäljet jätösineen,jakka se "nalle" eksyy Mansen torille vaatimaan tapolaa ittelleen , niin alka kuhina käymään ja arvon iltapäivälehdet kirjoittelemaan urakalla..
Pitäs houkutella pakettiautoon pari sutta ja käydä vapauttamassa ne johonki espan puistoon yön pimeinä tunteina... ;D Alkas niitä kaatolupia tulla ;D Saman homman vois tehä sitte karhullekki ;D
Kuinkahan paljon tosiasiassa ammutaan lintuja tai muuta metsästettävää riistaa lupaa kohti... Homma ei varmasti toimi niin että vähennetään kiintiötä syksystä ja lisätään kevääseen. Syksyisin kun saa luvan kanssa metsästää niin luvattomiakin metsästäjiä riittää yllin kyllin. Mikäli metsästäminen sallittaisiin keväälläkin niin luvattomien metsästäjienkin määrä lisääntyisi aivan varmasti. Enemmän populaa metsällä, sitä pienempi todennäköisyys joutua näyttämään metsästyslupansa. Nyt kun keväällä ei saa metsästää niin ei luvattomatkaan metsästäjät kehtaa lähteä pyssyineen metälle... Toivottavasti sait pointin kiinni, mikäli et niin koitan selventää paremmalla ajalla...
Joo.. Kyllähän mie pointin ymmärrän. Se vaan, että laillinen metsästäjä on niinkuin kalastajakin. Sitä sapettaa luvaton pyytäjä suunnattomasti. Siinä on yksi syy siihen, että luvatonta metsästystä ei loppupeleissä juurikaan ole varsinaisella metsästysajalla, vaikka sitä silloinkin kyllä esiintyy. Esimerkiksi aika iso osa löydetyistä, salatapetuista hirvenraadoista on tapettu ennen jahtikautta. Toki on niinkin, että kaudella, jolloin metsästä ei kaiken järjen mukaan saa laukausta kuulua, voi yksikin pamaus herättää huomiota, mutta kukapa tuolla hevonjeerassa mitään kuulee. Eli minun pointtini on hieman päinvastainen.. Mitä enemmän kulkijaa kairassa, sen vähemmän tilaa toilailla ja tehdä tihutöitä. Esimerkkinä se, että millaisen elämän luulisi nousevan, jos esimerkiksi kansallispuistoihin annettaisiin vuodessa tietylle määrälle porukkaa jonkinlaisia huviajelulupia, vaikkapa juurikin moottorikelkoille. Luulen, että vasomisen häiriintymiseen perustuvia valituksia tulisi pilvin pimein, vaikka kelkkailijat kuinka kiertäisivät porotokat... Mikäköhän sitten olisi kuitenkin se perinpohjainen syy? En väitä, että poromiehet noita otuksia tuonne mettään tappavat. Mutta joku siellä sitä harrastaa.. Ovatko ne sitten lie niitä luvattomia kelkkailijoita, joita ei kukaan sieltä kuitenkaan tapaa.. :
Kellekään muulle ei kuitenkaan tarvitse lupiaan näyttää kuin "valvojille" ja poliiseille... Eikös se näin suurinpiirtein ole? ??? Saahan ihan yksityinenkin lupia kysellä mutta ei niitä hänelle tarvitse näyttää. Siinäpä sitten ilmoittelet keskellä korpea että tämä heppu ei halua näyttää lupiaan. Luulen että viranomaisia ei kiinnosta lähteä ajamaan montaa sataa kilometriä "perättömän" puhelin takia josta kuitenkin ne ratkaisevat todisteet puuttuvat. Laillista liikkujaa sapettaa suunnattomasti nämä luvatta kalastajat/liikkujat mutta minkäs sille voi tehdä. Suomen laki kun on säädetty niin että valtaa ei ole asialle mitään tehdä yksityishenkilönä... Tiedän todella monta tapausta jolloin on metsästetty luvatta/luvattomana aikana. Ajeltu pitkin mettiä/soita esim mönkijällä. Kalastettu luvatta verkoin pienillä puroilla jne. jne. Tapaukset rajoittuvat lappiin, tarkemmin vuotson alueelle. Siellä kun tulee syksyisin, talvisin ja kesäisin liikuttua niin kylällä kuulee kaikenlaisia juttuja... Ei ole vaikea arvata mihinkä ihmisryhmään nämä kuuluvat ja jo noilla korkeuksilla näyttää olevan "erämään" lait käytössä Mutta minkäs teet, siellä kun ei poliiseja hirveästi liiku...
Paitsi että unohdit tuosta ajatuksesta ne, joilla ihan oikeasti sellainen valvojan kortti on olemassa. Itse tunnen useita sellaisia metsästäjiä, eivätkä läheskään kaikki ole poliiseja. Ja se vanha uskomus sille, että "siellä näkijä, missä tekijä" pitäis vuorenvarmasti paremmin kutinsa, kun tuolla metsässä niitä rehellisiä näkijöitä riittäis. Luulen, että jonkun karhua hiihtävän porukan todistuksella olisi kovasti paljon arvoa, jos ne soittais mettästä, että "Nyt sellainen moottorikelkalla (123-XX) liikkuva ukko ampui karhun tuossa meidän näkösällä".. Ja kyllähän pahantekijät ovat aina yrittäneet hakeutua sinne, missä ei näkijöitä liiemmin liiku. Eli minä uskon, että esimerkiksi tuosta kevätpyynnistä olisi enemmän hyötyä, kuin haittaa, juurikin asiaan vihkiytyneiden kulkijoiden määrän vuoksi.
Täällä palstalla on ihan satavarmasti poronhoitajia. Uskaltaako kukaan sanoa juuta tai jaata näihin ajojahtihommiin?
poromiehillä on syynsä tappaa ahmoja ja kotkia ja karhuja vaikka ei minunkaan mielestä se oikein ole.. mutta ymmärrän niitä jotenkin.. ne kun vie niiltä leipää pöydästäkin vaikka saahan niihin korvauksia mutta ei varmasti kaikkia tapettuja poroja löydy
"Ensimmäiseksi en varmuudella syyllistä tästä asiasta poromiehiä vaikka he ovat olleet asialla 99.999% varmuudella.." Luulisi tyhmemmänkin huomaavan että ne pedot varmaan aiheuttavat isompaa vahinkoa jos niitä kerta tapetaan sillä uhalla että tulee jumalattomat sakot, kalliit kelkat ja pyssyt menee valtiolle. Lisää kaatolupia!!!, ja paljon kaikille pedoille, niin varmaan vähenee tuommoset.
löytyyhän nuita kisuroita.. johan ne tappaa niitä elukoita mutta lupien kans ja sillonki on rajamiehet/poliisit mukana..
Siis että tapetaan pedot pois luvilla niin loppuu luvaton petojen tappaminen? Eläinten syyhän salametsästys onkin, kas kun en heti tajunnu. : Miksikäs ei uskaltais?
petoja liikaa->ei saada lupia->otetaan lait omiin käsiin. näin ainakin ymmärtäisin tämän asian, mutta en siliti hyväksy näitä kelkkalla tappamisia yms. laittomuuksia. eli tämä oli vain sen yhden aivosolun pyörittelyä, joka tuolla vaeltaa tyhjyydessä ;D
Mutta onkos mulla nyt jotain mennyt ohi hilseen.. Eli eikös noiden petojen napsimia poroja varten juurikin ole nuo petokorvaukset. Eli melkein ymmärtäisin tällaisen poroelinkeinon turvaamiseksi tehdyn salakaadon, jos valtiovalta ei kertakaikkiaan korvais yhtään mitään ahman popsimasta porosta. Mutta kun korvausjärjestelmä ON OLEMASSA, niin silloin en ymmärrä sitten vähääkään. Ja eikös eräs lampaankasvattaja taannoin todennut, että kun kasvattaa ravintoketjun pohjimmaista ötökkää, niin silloin pitää hyväksyä se tosiasia, että niitä elukoita voi joku toinen elukka syödä.. Ja sitten muuten vielä semmoinen pikkujuttu.. Eli mihin kummaan ne porot viedään, jotka jäävät autojen alle? Muusta en tiedä, muuta kuin että aina on kuulemma ollut hirmu kiire viedä se poroparka pois. Tuskin se evääksi menee.. Ainakaan ihmiselle. Noh, tuo jälkimmäinen nyt oli offtopikkia.. Ja vielä tähdennykseksi senverran, että itse en edelleenkään syyllistä poromiehiä näistä salakaadoista. Vaan tappaa noita petoja luvatta kuka tahansa, niin sen tuomitsen jyrkästi. piste
Mjoo, pakko ottaa kantaa tähän topicciin. Veikkaan, että met ihmiset olemma se suurin peto tuolla metässä. Eläin kuitenkin tappaa vain nälkäänsä ja met monesti huvikseeen. Tietysti joillakin alueilla voi olla peto eläimiä jonku mielestä liikaa, mutta sitä varten on olemassa petoeläin korvaukset. Ainakin meillä päin oli ennen yleisessä tiedossa se, että ei sitä syömäporoa oteta omasta tokasta ja sitten syyteltiin petoeläimiä kun muutama poro katoaa. Meillä päin ei ole paljon petoeläimiä näkyny ainakaan 30 vuoteen, kotkia lukuun ottamatta, joten jotenkin ne katoaa itekseen sieltä kairasta :, vaikka sitä kairaa riittää ???. En silti halua syyllistää yhtä ammattikuntaa, mutta jotenkin se sinne päin aina kallistuu. Ovathan he oikeastaan ainoata porukkaa, joka saa ajaa missä vain ja millä vain tuolla maastossa lisäksi ovat vielä liikkeellä lähes joka päivä. Täytyy toivoa, että nuorempi sukupolvi on valveutuneenpaa porukkaa, kuin se mikä muisto on aikaisemmasta sukupolvesta. Sen silti tunnustan, että olen kuullut tavallisistakin metsästäjistä, jotka ampuu kyllä suruitta salaa sen pedon mikä sattuu kohille ja olen sitä mieltä, että munista hirteen sellaisetkin ja vehkeet valtiolle surutta. Jotenkin ymmärtää sen, että jos nälkäänsä ampuu vaikka laittomasti jonkin eläimen syödäkseen, niinhän ne tekee nuo petoeläimetkin, mutta sitä en ymmärrä jos niitä tapetaan salaa myyntiin tai leikataan esim. hirveltä paistit ja jätetään loput mettään On paljon mahdollista tuo Nallen idea, että jos siellä olis vaikka tosiaan keväällä enempi sitä rehellistä pyytäjää, niin voisi tuo laiton kelkalla pyyntikin vähetä. Tiiä sitte miten kävis? Nimim. 22 vuotta metsästystä harrastanut. ps. Tokkopa tuo maailma parantuu vaikka me täällä turinoidaankin, ihmiset tekee aina tietyissä tilanteissa silleen mikä on omasta mielestä oikein, niin se vain on, mutta hyvähän se on silti pitää keskustelua käynnissä. ps. ps. No hard feeling´s .
Korvausjärjestelmästä vielä: Korvaukset saisivat olla paljon suurempia, ja vain murto-osa tapetuista poroista löytyy, kuten joku jo näin mainitsi. Ja mm. merikotkista ei makseta mitään korvauksia. Minkälainen kiire on muka ollut viedä raato pois tieltä. Pitäskö se jättää siihen mätänemään ja odottaa jokunen tunti että korpit tulee siihen lentelemään, että ohikulkevat autot törmäävät vielä niihinkin. Kaatopaikalle ne raadot menee. Porokolari-arviomiehet ovat ohjeistettu miten täytyy toimia kolarin sattuessa. Tuosta saa ihan semmoisen käsityksen että syyllistäisit porokolari arviomiestä, siitä että hän vie kuolleet porot haaskaksi metsään..(en syyllistä sinua mistään, tämä on vain minun ja muutaman muun näkemys asiasta.)
No tulipa tuokin asia selväksi.. Niinkuin olen tuossa jo aiemminkin todennut, en syyllistä poromiehiä näistä salakaadoista, enkä paljon mistään muustakaan. Tunnen paljon poromiehiä ja tiedän, että joiltakin noista tuntemistani veijareista ei välttämättä jää monikaan asia tekemättä, mutta vastapainona tunnen paljon myös ihan rehellisiä ja varmasti sääntöjen mukaan pelaaviakin. Mutta kyllä ainakin kerran olen päässyt toteamaan (en ollut silloinkaan töissä.. eli töissä tapaamista jutuista en täällä erinäisistä syistä johtuen kirjoittele), kuinka poro lähti vähän helevetinmoista kyytiä, naru kaulassaan kohti syvintä skuttia.. Sillä suunnalla ei tietääkseni kaatopaikkaa ole, joten jäipä tuokin asia kysymysmerkiksi. Vaan mistäpä minä tiedän, vaikka siellä olisi ollut ihan virallinen teurasjätemonttu tai mikä vaan.. Mutta todellakin, no hard feelings, niinkuin joku tuossa jo totesikin.
Petokorvauksia saa/tulee kun pedot syö/raatelee porot... Porokolarista tulee korvauksia vähintäänkin vakuutuksen kautta poronomistajille. Kolareissa olleet porot voidaan vielä viedä metsään ja taas saadaan korvauksia kun pedot ovat raadelleet poron. Kaatopaikalle kun ei kaikki ruhot joudu vaan osa voidaan ottaa uusiokäyttöön... Eiväthän kaikki poronomistajat näin tee mutta niitäkin löytyy jotka näin tekevät.
Nuoriso seuraa isänsä jalanjälkiään. Miksi muuttaa hyväksi havaittuja toimintatapoja... Kerronpas esimerkin joka on totta. (nimi muutettu) Oli keväinen talviaamu ja Pekka päätti piristää msentunutta isäänsä. Isä oli masentuneena porojen menetyksistä joita pedot ja porokolarit aiheuttivat. Pekka 12vuotta otti kelkan ja pienoiskiväärin ja päätti lähteä metsästämään riekkoja joita oli nähnyt aiemminpana päivinä lähistöllä liikuskelevan. Pekka sai saaliikseen pari riekkoa ja sulloi ne reppuun ja aseen nosti selkäänsä. Pekka lähti ajamaan kelkalla kotia kohti mutta kuinka ollakaan Pekan kotimatka keskeytyi kun poliisipartio tuli häntä kelkalla vastaan. Pekka päätti lähteä karkuun ja ajoi tuhatta ja sataa kelkallaansa poliiseja pakoon. Pakomatkalla Pekan repusta tippui reitille osa saaliista jonka poliisitkin huomasivat. Kotvasen ajeltuaan Pekka eksyttikin poliisit helposti tutuilla reiteillään. Pekka päätti lähteä kotia päin kun tilanne vaikutti rauhoittuneen. Pari kurvia ennen kotipihaa Pekka törmäsi poliiseihin jotka tulivat häntä vastaan. Pekka hiljensi ja yritti kääntää kelkkansa vauhdissa jolloin kelkka kaatui kyljelleen ja Pekka lensi kelkan kyydistä. Poliiseilla oli helppo työ ottaa Pekka kiinni. Tarina ei kerro kuinka Pekalle kävi mutta alaikäisenä seuraukset eivät kuitenkaan olleet kovat vaikka montaa eri rikosta tulikin tehtyä. Että semmosta, ei omena kauas puusta putoa...
off. Jos mennään oikein tarkaksi niin ohjeistuksen mukaan ruhot viedään kaatopaikalle tai ne kaivetaan maahan tietyn matkan päähän tiestä. On tietysti joku sellainenkin että esim. poron päälleajaja ehdottaa että hän voi viedä ruhon pois, ja syödä mahdollisen syötävän osan ruhosta. Ei kuitenkaan saa myydä eteenpäin päälleajettua ruho tai sen lihoja. [quote author= link=topic=8900.msg298759#msg298759 date=1207144899] no hard feelings.. [/quote]
